Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/1945 E. , 2025/6949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/332 E., 2023/420 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemleri
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/1945 E. , 2025/6949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/332 E., 2023/420 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmi bozma Dairemizin 2025/2579 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğundan anılan dosya ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin bölünemeyeceği ve sanık ... müdafiinin süresi içerisinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiş ve sanık ...'ın temyiz isteminin de süresinde olduğu kabul edilmiştir. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, katılanlar..............'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları; Sanıklar......... ve ..........hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme, katılanlar ...ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ..., mağdur... ve şikayetçi ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları; 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 Tarihli ve 2021/371 Esas, 2022/450 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... Hakkında Maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, katılanlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında a. Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-e, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Katılanlar ...ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d. Katılan ..., mağdur... ve şikayetçi ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 kez 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 Tarihli ve 2023/332 Esas, 2023/420 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, katılanlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan Kurum vekili ile katılanlar ..., ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme, katılanlar ...ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ..., mağdur... ve şikayetçi ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 3. Sanık ... hakkında; a. Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan Kurum vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, b. Katılanlar ...ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ..., mağdur... ve şikayetçi ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2025 Tarihli ve 2023/332 Esas, 2023/420 Karar Sayılı Ek Kararı İle Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ..., ...ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'ın katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle verilen hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması ya da haksız tahrik nedeniyle daha az bir miktarda indirim yapılması gerektiğine, sanık ... hakkında katılanlar ...ve ...'e karşı eylemleri nedeniyle verilen hükümlerde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'un yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine, 2. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının, sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın mahkumiyeti için yeterli delilin bulunmadığına, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan, şikayetçi ve mağdurlara karşı eyleminde suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, ayrıca sanık hakkında iştirakin derecesinde yanılgıya düşüldüğüne, yardım eden olarak sorumlu tutulması ve lehe olan diğer hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanatte sanığın maktule karşı eylemi nedeniyle olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdur ..., katılanlar ..., ...... ve ..., mağdur ..., şikayetçi ...'a karşı eylemlerinde suç vasfının olası kastla yaralama suçu olarak belirlenmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrik nedeniyle (1/2) oranında indirim uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Suç tarihinde ..., ..., ... ve ... ile arkadaşları olan dava dışı ...........'nın, İstanbul İli ......................Mahallesindeki Şehit .................civarında belirlenemeyen bir sebeple toplu halde bulundukları, saat 02.00 sıralarında sanık ...'ın, sevk ve idaresindeki 34 ......... plaka sayılı siyah renkli ticari araçla, ön yolcu koltuğunda kız arkadaşı tanık ........... olduğu halde, bu grubun önünden geçmekte iken, grup ile sanık ... arasında belirlenemeyen bir sebeple tartışma başladığı, tartışmanın bir süre sonra grup ile...arasında arbedeye dönüştüğü, arbede sırasında ...ın darp edildiği, dava dışı ...'ın ...ın başında bira şişesi kırarak başından yaralanmasına neden olduğu, tanık...'nin olaya müdahalesi üzerine ...a yönelik saldırının sona erdiği, akabinde ...ın "siz görürsünüz bir saat sonra geleceğim" diyerek olay yerinden tanık ............. ile birlikte ayrıldığı, yaklaşık bir saat kadar sonra saat 02.50 sıralarında sanık ...'ün, sanık ... tarafından daha önceki bir tarihte kiralanan 34 LD ... plaka sayılı gri renkli camlarında siyah renkli film bulunan Volkswagen Jetta marka aracı plakasız şekilde, sağ ön yolcu koltuğunda ..., arka koltuğunda ise sanık... bulunduğu halde, suçtan zarar görenlerin dağınık bir şekilde bir arada bulunduğu olay yeri olan...... İlçesi ..........Caddesi üzerinden, olay yeri olan caddenin bitimindeki ....... Sokak ile kesişim noktasına doğru sürdüğü, aracın sağ ön koltuğunda oturan ...ın ve arka koltuğunda oturan ..............'ün olaydan sonra ele geçirilemeyen 9 mm çaplı tabancalar ile ateş etmeye başladıkları, suçtan zarar görenlerin panik halinde kaçışmaya ve sokağın sağ tarafı boyunca paralel olarak park halinde olan araçların arkasına veya altına doğru saklanmaya çalıştıkları, .........ve ......'ün atışları neticesinde ... ve ...'ın park halindeki kamyonetin arkasına saklanmaları nedeniyle isabet almadıkları, olay başladığı sırada, .......... Sokağın saldırıda kullanılan aracın seyir yönüne aksi istikamette bulunan kısmındaki....... Spor Tesisi civarında iken, silah seslerini duyarak yakınlarının da bulunduğu olay yerine koşarak yönelen ...'ın da isabet almadığı, ancak katılan ...'nın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, ...'in penis köküne isabet eden ve büyük damar yaralanmasına neden olan ateşli silah yaralanması ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde, ...'in sol femur alt uç kırığı ile hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandıkları, ..., ... ve ...'nın yaralanması akabinde sanık ...'nın aracı ........... Sokağın dik bir açıyla sağa ve yokuş aşağı doğru meyleden dönemeç kısmına doğru sürmeye devam ettiği, araç içerisinden...ve ...'ün ateş etmeye devam ettikleri, bu sırada ........ Sokağın sağ tarafındaki kaldırım üzerinde boş bira şişelerini sokaktan toplamakta olan katılan ...'in oğlu maktul ...'ın sırtından giren, sol meme üstünden çıkan ateşli silah mermi çekirdeği ile ağır yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırığı ile birlikte, iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü ve sanık ...'nın kullandığı araçla sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme, Katılanlar ..., ... ve ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Kurum vekili ile katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Katılan ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 1. Sanıkların maktule karşı öldürme eylemini doğrudan kast ile gerçekleştirdiğini kabul eden Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname'nin suçun olası kast ile işlendiğine dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Katılan ...'nın, sanık ...'ın darp edildiği ilk olayda yer almadığı, ikinci olayda ise katılan ... tarafından sanıkların bulunduğu araca ateş edildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ...'dan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı gözetilmeksizin, sanıkların cezalarından 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanarak eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılan ...'ya karşı eylemleri nedeniyle verilen hükümlerdeki eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmasına, sanık ... hakkında ise uygulanmamasına karar verildiği, sanık ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı ve sanık ... hakkında maktule karşı eylemi nedeniyle verilen hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, katılan Kurum vekili ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerdeki eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmasına, sanık ... hakkında ise uygulanmamasına karar verildiği, sanık ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar ...ve ... vekili ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılanların sanık ...'ın darp edildiği ilk olayda yer aldıkları, ancak ikinci olayda katılanlar tarafından sanıkların bulunduğu araca ateş edildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlardan sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık ...'ın cezalarından 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca asgari oranda indirim uygulanması yerine yazılı şekilde (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Katılanlardan, sanık ...'ya yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı halde, sanık ...'nın cezalarından 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanarak eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. E. Sanıklar ... ve ... Hakkında ..., ... ve ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden 1. Sanıkların olay yerine geldikleri sırada, katılan ...'ın diğer yaralananlar ile aynı yerde bulunmadığı, ateş sesleri ile birlikte olay mahalline koşan katılan ...'ın kardeşleri ...ve ...'i yaralı halde gördüğü, bu haliyle katılan ...'a yönelik bir eylemin söz konusu olmadığı dikkate alınarak, sanıkların katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanıkların içinde bulunduğu araçtan yapılan ilk ateşte ...'in yaralanması üzerine ... ve ...'ın araç arkalarına gizlenerek isabet almadıkları ve gizlendikleri bu yerlerde herhangi bir isabet etmiş mermi izine rastlanmadığı, ateşli silah ile yaralanan ..., ... ve ...'dan uzaklaşarak vurulmalarının mutlak olmaktan çıktığı ve olayın devamında sanıkların ... ve ...'ı hedef alarak ateş ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar hakkında ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraat kararları verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A) Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme, Katılanlar ..., ... ve ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme; Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Katılan ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) ve (C) paragraflarında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/332 Esas, 2023/420 Karar sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2025 tarihli ve 2023/332 Esas, 2023/420 Karar sayılı ek kararında katılan Kurum vekili, katılanlar .........., ... ve ... vekili, sanıklar...ve..........ile müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerdeki eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, B) Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (D-2) ve (D-3) numaralı bentlerinde açıklandığı üzere sanık ... hakkında haksız tahrikin derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayini ve sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi, (E-1) ve (E-2) numaralı bentlerinde açıklandığı üzere sanıklar ............ ve ...ın üzerlerine atılı ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/332 Esas, 2023/420 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar ........, ... ve ... vekili ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.