Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1953 K.2025/5002

Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2024 tarihli ve 2023/278 Esas, 2024/375 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37, 81/1, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 81/1, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/2665 Esas, 2024/4019 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçundan ve en üst hadden ceza verilmesi ve haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, iştirak iradesinin bulunmadığına, herhangi bir eyleminin olmadığına, eksik incelemeye, ölümle illiyet bağının bulunmadığına, suç vasfına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıkların eylemi ile maktulün ölümü arasında illiyet bağının bulunmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı,

sanıkların iştirak iradesiyle ve öldürme kastıyla hareket ettikleri, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık ... hakkında tekerrür koşullarının oluştuğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Olay günü sanıkların maktul ile karşılaştıkları, sohbet ettikleri sırada tartışmaya başladıkları, maktulün sanık ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettiği, sanık ...'ı ise ittirdiği, sanık ...'da darp cebir izinin bulunmadığı, olay yerinden ayrılan sanıkların, bir süre sonra ellerinde bıçaklarla gelerek maktulle kavga etmeye başladıkları, kavga esnasında iştirak halinde maktulü darp edip bıçaklayarak ölümüne sebebiyet verdikleri olayda;

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulun sanıklara yönelik eylemleri dikkate alınarak haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 12 yıl ile 18 yıl arasında ceza öngören 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari bir indirim yapılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezaları belirlenmek suretiyle sanıklara eksik cezalar tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden. Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanık ...'ın bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 28.04.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. ve 298/1. maddeleri gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/2665 Esas, 2024/4019 Karar sayılı kararının haksız tahrik indiriminin derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca İzmir