Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1957 K.2025/8086

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/2756 Esas, 2022/2889 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine) ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2022/15266 Esas, 2024/588 Karar sayılı kararı ile özetle; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/3. maddesi hükümlerinin tatbikinin gerekeceği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi ile fazla ceza tayini ve sanık ...'nin Uğur'u nitelikli hırsızlık suçuna azmettirdiği anlaşıldığından,

5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaleti ile 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.08.2024 tarihli ve 2024/170 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli hırsızlığa azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 168/2, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d-h, 38/3, 168/3-2. cümle, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 4 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve iştirakinin bulunmadığına, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinin ve takdiri indirim hükümlerinin sanık lehine uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Hırsızlığa Azmettirme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ile Mahkeme tarafından verilen kararın sanık aleyhine bozulmuş olması karşısında, bozma sonrası sanığa aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan, müdafiinin beyanının alınması ile yetinilerek hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 307/2. maddesinin son cümlesine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.08.2024 tarihli ve 2024/170 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak,

sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Hırsızlığa Azmettirme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.08.2024 tarihli ve 2024/170 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklandığı üzere sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi