Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4182 K.2021/11674

Sanık hakkında İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31/10/2019 tarih, 2019/60 Esas, 2019/423 Karar sayılı ilamı ile; a) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81, 35, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle müsnet suçtan beraatine ilişkin kararı.

2-) Hükmün, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yasal süresi içinde istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 20/10/2018 gün ve 2019/2487 Esas, 2020/837 Karar sayılı ilamı ile CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı ''istinaf başvurularının esastan reddine dair'' kararı. TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 20/10/2018 gün ve 2019/2487 Esas, 2020/837 Karar sayılı sayılı kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİ ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

1- Tüm dosya kapsamı ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak sanığın akıl hastalığı nedeniyle yargılamaya konu eylem yönünden 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunda, tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesi sağlık kurulundan, üniversite hastanelerinin ruh sağlığı ve hastalıkları ana bilim dalı başkanlıklarında usulüne göre teşkil edilmiş heyetten ya da Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yöntemince rapor aldırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın, suç tarihinde gece vakti sokakta arkadaşları olan tanıklar ... ve ... ile birlikte yürümekte olan katılanın sırt çantasına aniden asıldığı, durumun farkına varan katılanı ani bir hareket ile birçok kez bacak ve göğüs bölgelerinden pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde bıçakla yaraladığı olayda; a) Sanığın amacının mağdurun çantasını veya çantasındaki malvarlığı değerini almak olduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a,h ve 35. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

b) Olayın seyri ve gelişimi gözetildiğinde; sanığın eyleminin, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak için öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla.

5237 sayılı TCK'nın 82/1-h maddesi yerine yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 81. maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi, 3- 09/07/2017 tarihli duruşmada sanığın fevri davranışlar sergilemesi, mahkeme heyetinin huzurunu bozacak şekilde tavırlar takınması, tedbiren jandarma tarafından duruşma salonundan çıkartılması ve bu hususların da ayrı ayrı duruşma tutanağına bağlanmış olması karşısında; yargılama sürecinde olumsuz tavır sergileyen sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerekirken;

failin ''yargılama sürecindeki davranışları'' gerekçe gösterilerek 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasından takdiren indirim yapılmak suretiyle dosya kapsamına uygun olmayacak şekilde karar verilerek çelişkiye sebep olunması, 4- Kabule ve uygulamaya göre de;

teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla kısmen yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2, maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,