Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2170 K.2025/5154

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5237 sayılı Kanun’un 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine verilen, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli ve 2013/219 Esas, 2014/179 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 39/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bakırköy

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli ve 2013/219 Esas, 2014/179 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısı (aleyhe) temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 08.11.2017 tarihli ve 2016/256 Esas, 2017/3843 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiği halde yardım eden oldukları gerekçesiyle eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 08.11.2017 tarihli ve 2016/256 Esas, 2017/3843 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve sanıkların eyleme iştirak derecelerinin yardım eden olarak belirlenmesi gerektiği nedenleriyle 03.01.2018 tarihli itirazı üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 18.05.2022 tarihli ve 2018/1-106 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararı ile "Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 08.11.2017 tarih ve 256-3843 sayılı ilamından, 'Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki haksız tahrik hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı,' yönündeki bozma nedeninin çıkarılmasına, diğer bozma nedeninin bırakılmasına" karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine verilen, Bakırköy

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2023/26 Esas, 2024/422 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, vesaireye, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrik yönünden gerekçeye, sanığın suça iştirak etmediğine, meşru savunmaya, vesaireye, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın suça iştirak etmediğine, suçun işlenmediğine, haksız tahrik derecesine, vesaireye,

4. Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçelerindeki temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suça iştirak etmediğine, iştirak derecesine, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine, vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2023 tarihli ve 2022/9-255 Esas, 2023/363 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, Yargıtay Ceza Daireleri kararlarına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca itiraz üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca verilen kararlara karşı direnme kararı verilmesinin mümkün olmadığı ve itiraz mercii olan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, fail ve fiil yönünden itiraz nedenlerine bağlı olmaksızın kararı her yönüyle inceleyerek karar verdiği anlaşıldığından, bu kapsamda Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen kararda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, karşılıklı kavga hali nedeniyle her iki tarafın da savunma konumunda bulunmaması nedeniyle meşru savunma şartlarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2023/26 Esas, 2024/422 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle re’sen de temyize tabi olan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.

25.06.2025 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, avukat ... yokluğunda 03.07.2025 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.