Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2188 E. , 2025/7266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1948 E., 2025/197 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2188 E. , 2025/7266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1948 E., 2025/197 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2024 tarihli ve 2024/234 Esas, 2024/317 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktulleri kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53... . maddeleri uyarınca iki kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında katılan ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Sanık ... hakkında maktulleri kasten öldürme ve katılan ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2024/1948 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar .............., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların aynı suç işleme iradesiyle birlikte hareket ettiklerinin sabit olduğuna, sanık ...'ın da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların aynı suç işleme iradesiyle birlikte hareket ettiklerinin sabit olduğuna, sanık ...'ın da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 3. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın maktullere karşı 5237 sayılı Kanun'un 81/1-a veya 81/1-b maddeleri uyarınca cezalandırılmadığına, sanık ...'ın da cezalandırılması gerektiğine, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilemediğine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın katılan ...'e karşı öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının taksirle yaralama suçunu oluşturduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ... Hakkında Maktulleri Kasten Öldürme Suçları İle Katılan ...'i Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden a)Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktuller ve katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmaması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesindeki "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 2. Sanık ... Hakkında Maktulleri Kasten Öldürme Suçları İle Katılan ...'i Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Oluşa, katılan ...'in istikrarlı anlatımlarına ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın tanık ... ile evli olduğu ancak sanık ... ile eşi olan tanık ...'nin, sanık ...'ın tanık ... ile olan ilişkisi nedeniyle olay döneminde ayrı yaşadıkları, sanık ...'ın ise sanık ... ile tanık ...'nin müşterek çocukları olduğu, maktul ...'nin tanık ...'nin annesi, sanık ...'ın kayınvalidesi, sanık ...'ın ise anneannesi, diğer maktul ...'nün ise tanık ...'nin kardeşi olduğu, sanık ...'ın eşi olan tanık ...'yi evi terk edip kendisinden boşanması konusunda tehdit etmesine bağlı olarak tanık ... hakkında koruma kararı verildiği, tanık ...'nin evden ayrılarak bir dönem kadın konuk evinde bir dönem ise annesi olan maktul ...'nin yanında yaşadığı, olay günü saat 16:00 civarında sanık ... ile annesi tanık ...'nin hastaneye gittikleri esnada, tanık ...'nin oğlu olan sanık ... ile babası olan sanık ...'ın tanık ...'la olan ilişkisi nedeniyle tartıştıkları, tanık ...'nin hastaneden çıktıktan sonra maktuller ...ve ...'nün bulunduğu eve gittiği, maktuller ...ve ...'nün tanık ...'ye sanık ...'tan korktuklarını, kendilerini öldürmesinden endişe ettiklerini, kendilerinin yanında kalmasını istemediklerini beyan etmeleri üzerine, tanık ...'nin maktullerin yanlarından ayrıldığı ve eşi olan sanık ...'ı arayarak evsiz kaldığını söyleyerek sanık ... ile tartıştıkları, sanık ...'ın tanık ...'ye "Senin ananı, bacını, kardeşlerini sülaleni si..., hepsini öldüreceğim" dediği, ... Mahallesi Şehit............... Sokak üzerinde faaliyet gösteren (...) Büfe isimli iş yerine ait kamera saatine göre saat 17:49:24 saniyesinde (Yaklaşık olarak 20 dakika ileri olduğundan gerçek saat olarak 17:29'da) sanık ...'ın yanında tanık ... ile birlikte sanık ...'ın kullanmış olduğu 34 (...) 792 plaka sayılı araç ile (...) Büfe isimli iş yeri önüne geldikleri, akabinde sanık ... ile tanık ...'ın araçtan inerek büfenin yanında bulunan yeşil alana geçerek oturdukları ve yanlarına tanık ...'ın önceki eşinin geldiği, sanık ... ile gelen şahsın kısa bir süre tartıştıkları, daha sonra bu şahısla birlikte yeşil alanda taburede oturdukları, kamera saatine göre saat:17:56:39'da (17:36) büfe yanında oturan sanık ..., tanık ... ve bu şahsın yeşil alandan çıktıkları, sanık ... ve tanık ...'ın araca binerek Şehit ...Caddesi üzerinde ilerledikleri, sanık ...'ın tanık ...'ı araçtan indirdiği, saat 17:40-17:45 arasında sanık ... ile sanık ...'ın buluştukları, sanık ...'ın araca bindiği, ... Mahallesi ...Bulvarı üzerinde bulunan Plaka Tanıma Sistemine ait kamera görüntüsünde 34 (...)792 plaka sayılı aracın caddesi üzerinde ............ Caddesi istikametine doğru ilerlediği, akabinde ........... Caddesini takiben ...........Kavşağından Atatürk Caddesine çıkarak İstasyon Caddesi istikametine doğru ilerlediği, İstasyon kavşağından olayın meydana geldiği ................... Mahallesine doğru gittiği, Sanıkların araçtan inerek maktuller ve katılan ...'in bulunduğu binaya gittikleri, sanık ...'ın binanın girişinde yüksek sesle bağırdığı, maktul ...'nin torunu katılan ...'ten kapıyı açmasını istediği, katılan ...'in kapıyı açtığında sanıklar ............ ve ..........'ın evin içerisine girdikleri, sanık ...'ın elindeki siyah renkli el çantasından tabancayı çıkartıp sanık ...'a verdiği, yine tabancadan çıkardığı mermileri sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın bu mermileri tabancaya yerleştirdiği ve tabancanın ağzına mermi verdiği, maktul ...'nün sanık ...'a tepki göstermesi üzerine sanık ...'ın maktul ...'ye tokat attığı, sanık ...'ın maktullere hitaben "geçmişte yaşadıklarınızın bedelini ödüyorsunuz, şimdi ... gelsin de sizi kurtarsın" dediği, maktul ... ile katılan ...'in odaya doğru koşmaya başladıkları esnada sanık ...'ın maktul ...'nin arkasından bir el ateş ettiği, maktuller ile katılan ...'in odaya girerek kapıyı kapattıkları, sanık ...'ın maktuller ile katılan ...'in bulunduğu odanın tahta kapısını kırdığı, sanık ...'ın maktuller ile katılan ...'e yönelik olarak toplamda yaklaşık 12 kez ateş ettikten sonra evden kaçarak gittikleri, ............ Mahallesi............Sokak No:......... sayılı ikamete ait güvenlik kamera saatine göre saat 17:54:24 saniyesinde bahse konu 34 (...) 792 plaka sayılı aracın en son görüntüye girdiği saat 17:46'dan sonra yaklaşık olarak 8 dakika sonraki saat 17:54'te olayı yerinden ayrılarak ........... caddesi istikametine doğru ilerlediği, aracın sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...'ın olduğu, .......... oto yıkama isimli iş yerine ait kamera saatine göre 17.53 sıralarında kamera açısına giren beyaz renkli aracın sürücü koltuğundan sanık ...'ın, sağ ön yolcu kısmından ise sanık ...'ın indiği, sanık ...'ın iş yeri çalışanı tanık ...'den aracı...Büfe isimli iş yerinin oraya götürmesini, araçtaki 3 adet telefonu da büfe sahibine vermesini istediği, tanık ...'in de aracı büfe önüne park ettiği ve telefonları da büfe sahibi tanık ...........'a verdiği, HTS kayıtları ile bu kayıtlar doğrultusunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre her iki sanığın olaydan önceki saat 15:00 sularında ...Şehit Korgeneral ... Blv. 6 (..............) Merkez Elazığ adresinde ortak baz aldıkları, sanık ...'ın kullanımında bulunan 0532 (...) ... numaralı telefon hattı ile sanık ...'ın kullanımında bulunan 0534 (...) ... numaralı telefon hattının suç tarihindeki 17: 21... :33 saatlerinde iki adet görüşme kaydının bulunduğu, bu görüşmelerin olay saatinden yaklaşık 30 dakika öncesine ait oldukları, saat 17:40 sularında; sanık ...'ın ... .........Astsubay ...Blv.45..............adresinden, sanık ...'ın ... .........Sokak 5 no:19 ............adresinden ortak baz aldıkları, olay saati civarındaki saat 17:53 sularında sanıklar.............ve ...............'ın aynı yerden ............. Cad. ............... adresinden 10 dakika süresince ortak baz aldıkları, daha sonra sanık ...'ın saat 17:56:03'den saat 21:09'a kadar telefonunu kapattığı sonra tekrar açtığı, sanık ...'ın ise saat l7:50'den sonra telefonunu tamamen kapattığı ve bir daha açmadığı tespit edilmiş olup, sanıkların ortak baz aldıkları .................... ..............Elazığ adresinin ise davaya konu olan olayın yaşandığı eve yaklaşık 130 mt olduğu ve aynı lokasyonda bulundukları, Sanık ...'ın ertesi gün olan 05.04.2022 tarihinde saat 13:00 civarında 0551 (...) ... numaralı hat üzerinden polisi arayarak teslim olmak istediğini beyan ettiği ve bu doğrultuda polise teslim olarak üzerinde bulunan 9 mm çapındaki tabancayı teslim ettiği, Olay yeri inceleme raporunda, mutfak yanında bulunan oda içerisinde iki maktulün bulunduğu, maktullerin bulunduğu oda giriş kapısının alt kısmın kırılmış, alt menteşesinin yerinden çıkmış durum olduğu, oda giriş kısmında ve yerlerde yedi adet kovan ile çeşitli eşyalara isabet etmiş halde üç mermi çekirdeğinin tespit edildiği, Maktul ...'nün vücuduna isabet eden üç farklı ateşli silah yaralanmasının bulunduğu, ateşli silah yaralanmasına bağlı iç kanana, iç organ yaralanması ve büyük damar yaralanması nedeni ile öldüğü, maktul ...'nin ise vücuduna isabet eden altı farklı ateşli silah yaralanmasının bulunduğu, ateşli silah yaralanmasına bağlı iç kanama, iç organ yaralanması ve büyük damar yaralanması nedeni ile öldüğü, katılan ...'te iç organ yaralanmasına (akciğer, ileum, jejenum, kolon), hayati tehlike geçirmesine ve hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyen kemik kırığı (deplase kot) meydana gelmesine neden olduğunun bildirildiği olayda; Sanık ...'ın, diğer sanık ... ile beraber fikir ve irade birliği içerisinde, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleşen eylemleri dolayısıyla maktul ...'yi nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-d, maktul ...'yü kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, katılan ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiği halde yanılgılı değerlendirme ile beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Maktulleri Kasten Öldürme Suçları İle Katılan ...'i Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (1-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan ... ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2024/1948 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddeleri gereği hükmün yargılama giderleri ile cümlesinden sonra gelmek üzere "Katılan ... ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 29.800 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında Maktulleri Kasten Öldürme Suçları İle Katılan ...'i Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... vekili, katılanlar Adile, ... ve ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2024/1948 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay ...Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.