Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2379 E. , 2025/8283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/308 E. 2025/135 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yön
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2379 E. , 2025/8283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/308 E. 2025/135 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2023/367 Esas, 2024/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2025/308 Esas, 2025/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca vekalet ücreti, yargılama giderleri ve emanette kayıtlı bir kısım eşyalar yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle ; sanık hakkında meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, olası kast ile öldürme suçunun oluştuğu ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; nitelikli kasten öldürme suçunun oluştuğu, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanığa yönelen haksız bir eylem bulunmadığı, sanığın silahla birden fazla ateş ettiği anlaşıldığından somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılması ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartları bulunmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının isabetli olduğu, kasten öldürme suçunun nitelikli hallerinin somut olayda oluşmadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamı itibariyle sanığın olay günü maktule ve inceleme dışı katılan sanıkların çalıştığı içkili mekana eğlenmeye gittiği, ilerleyen saatlerde sanık ile mekanda çalışanlar arasında tartışma yaşandığı tartışmanın kavgaya dönüştüğü, inceleme dışı katılan sanık ... başta olmak üzere garsonların sanığı darp ederek yere düşürdükleri, sanığın yere düşünce silahını çıkardığı ve bir el ateş ederek gazinonun işletmecilerinden biri olan inceleme dışı katılan ...'i ayağından yaraladığı, ilk silahın patlamasından kısa bir süre sonra sanığın yerde darp edildiği sırada elinde tuttuğu silahını üç kez ateşlediği, maktul ...'ın kavga başladığı sırada konsomatris kadınların zarar görmemesi için müdüriyete götürdüğü, müdüriyetten döndükten sonra yaralandığı anlaşılan olayda; sanık ile maktul arasında bir husumet tespit edilemediği, maktulün sanık ile iş yeri çalışanları arasında çıkan kavgaya dahil olmadığı, olay yeri fotoğrafları incelendiğinde sanığın eylemini gerçekleştirdiği mekanın mutlaklık oluşturacak nitelikte dar olmadığı, kavganın başlaması üzerine kalabalığın dağılmaya başladığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın maktulü hedefleyerek doğrudan kastla bilerek ve isteyerek vurduğu yönünde bir delil bulunmadığı, ancak sanığın darp edildiği esnada elinde bulunan silahı peş peşe 3 kez ateşlediği sırada olay yerinde bulunanlardan birinin yaralanabileceğini veya ölebileceğini öngörebilecek durumda olması dikkate alındığında, sanığın ölüm sonucunu kabullenerek olası kast ile hareket ettiği anlaşıldığından; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde doğrudan kastla öldürme suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2025/308 Esas, 2025/135 Karar sayılı kararının sanığın eyleminin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.