Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2394 E. , 2026/1564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/41 E. 2025/163 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzer
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2394 E. , 2026/1564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/41 E. 2025/163 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2024 tarihli ve 2022/162 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2025/41 Esas, 2025/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf isteminin 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun işlendiğine ilişkin somut delil bulunmadığına, haksız tahrik ve lehe indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanığa yönelen haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Maktul ile katılan ...'ın evli olup ayrı yaşadıkları, katılan ...'ın ayrı yaşadığı dönemde hakkında daha önce mahkumiyet hükmü verilen ... ile aynı evde maktulden olan çocukları ile birlikte yaşamaya başladığı, olay günü katılan ... ile ...'ın çocuk aldırma meselesi yüzünden tartıştıkları,...'ın ...'a ait maktulden olan çocukları evden kovduğu, çocukların maktulun yanına geldikleri, bu duruma sinirlenen maktulun hakaret ve küfür ederek ...'ın annesinin evine doğru yürüdüğü, ..., ... ve ...'un olay yerine araba ile geldikleri, maktulun ateş etmesi üzerine ...'ın yanında bulunan ve suçta kullanılan tabanca ile maktule ateş ettiği, sanık ...'un elinde suçta kullanılan tüfek ile beklediği, sanık ...'un elinde bulunan tüfeği ...'a verdiği ve ...'ın maktule 1 el tüfek ile ateş ettiği, yaşanan olaylar neticesinde maktulun ölüm nedeninin tabancadan çıkan mermi nedeniyle metalik cisim yaralanmasına bağlı iç organ hasarı ve iç kanama olduğu, sanık ...'un ...'a verdiği ve ...'ın ateş ettiği tüfekten çıkan saçmaların maktule isabet etmediği, ancak ...'ın silahla maktule ateş ettiği sırada ...'a tüfek vermek suretiyle suçun işlenmesini kolaylaştırdığı, bu nedenle eyleminin ...'ın yanında yer almak suretiyle suçun işlenmesini kolaylaştırmak olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'un 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak cezalandırılması yerine, iştirakin derecesinde hataya düşülerek aynı Kanun'un 37. maddesi kapsamında asli fail olarak cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi iştirakin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2025/41 Esas, 2025/163 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.