Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2519 E. , 2025/6805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1400 E., 2019/1583 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düşme İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2022/3066 Esas, 2024/956 Karar sayı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2519 E. , 2025/6805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1400 E., 2019/1583 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düşme İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2022/3066 Esas, 2024/956 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.04.2025 tarihli ve KD-2025/32757 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, temyiz inceleme tarihinde suç tarihinden itibaren (12) yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu, sanık hakkında zamanaşımı nedeni ile düşmesine karar verilmesi gerekirken bozma kararı verildiğinden bahisle bozma ilâmının kaldırılmasına ve açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile düşmesine karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-e maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna ulaşılarak, itirazın kabulüne karar verilmiştir. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2022/3066 Esas, 2024/956 Karar sayılı ilâmının sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçu ile ilgili bozulmasına ilişkin kısmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.10.2019 tarihli ve 2018/1400 Esas, 2019/1583 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.