KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/2571 E., 2025/6655 K.
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/468 E., 2024/2076 K
- Suç
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/230 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2023/468 Esas, 2024/2076 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı
Karar Detayı
668 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 280/1-a maddesi yollaması ile aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ...hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulandığı tüm paragraflarda "...2 YIL 6 AY HAPİS CEZASINA..." ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine "...3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI..." ibarelerinin yazılması, diğer maddelerin buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın iştirak iradesi ile hareket ettiğine dair somut delil bulunmadığına, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; cezayı arttıran Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna, suç işlediğine dair delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna, haksız tahrik indiriminin alt sınırdan yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, suç işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, cezayı arttıran Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanıklar ...ve ..., yasal süre içerisinde dilekçelerini sunarak istinaf başvurusunda bulunmalarına rağmen istinaf dilekçelerinin katılan vekiline tebliğ edilmediği ve Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ...ve ...'in istinaf dilekçeleri hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmakla, söz konusu istinaf başvuru dilekçeleri hususunda Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi yapılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede.
5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından “netice cezayı artıracak şekilde” karar verilmesi için, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra, yerel mahkemenin aksine uygulama yapılmasına karar verilmesi halinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2 maddesi uyarınca ilk hükmün kaldırılarak yeniden hüküm kurulması yerine, yazılı biçimde duruşma açılmadan sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan ayrı ayrı hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına çıkarılması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2023/468 Esas, 2024/2076 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi