Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2651 K.2025/7031

Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli ve 2023/3 23... /534 Karar sayılı kararı ile direnme kararı verildiği ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2025 tarihli ve 2024/1-5 72... /44 Karar sayılı "bozmaya zımni/fiili uyma neticesinde tesis edilen hüküm yeni bir hüküm olmakla temyiz edilmesi hâlinde incelemenin de Yargıtayın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekmektedir" kararı gereğince Dairemize gönderilen dosyada bozma sonrası Yerel Mahkemece kurulan son hükmün direnme kararı niteliğinde olmadığı, yeni bir hüküm niteliğinde olduğu değerlendirilerek inceleme yapılmıştır.

2.Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve resen inceleme yapılması gerektriği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2015/444 Esas, 2020/159 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/6666 Esas, 2021/13206 Karar sayılı kararı ile gerekçeden yoksun ve eksik inceleme ile hüküm kurulması nedenleriyle bozulması üzerine Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/590 Esas, 2022/792 Karar sayılı kararı ile kurulan hükmün temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.05.2023 tarihli ve 2023/27 04... /3681 Karar sayılı ilamıyla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-j maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulması üzerine Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli ve 2023/3 23... /534 Karar sayılı kararıyla bozmaya direnilmesine ilişkin hükmün temyiz edilmesiyle Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 05.11.2024 tarihli ve 2024/33 27... /7304 Karar sayılı kararı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2025 tarihli ve 2024/1-5 72... /44 Karar sayılı kararıyla" Yerel Mahkemece kurulan son hükmün direnme kararı niteliğinde olmadığı, yeni bir hüküm niteliğinde olduğu" gerekçesiyle incelenmek üzere Dairemize gönderilmiştir. 2. Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/323 Esas, 2023/534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın mahkumiyetine yeter derecede ve nitelikte kesin deliller bulunduğundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-j bentleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinden bahisle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE

1.Dairemizin 29.05.2023 tarihli ve 2023/27 04... /3681 Karar sayılı bozma kararına karşı Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli ve 2023/3 23... /534 Karar sayılı kararı ile direnme kararı verildiği ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2025 tarihli ve 2024/1-5 72... /44 Karar sayılı "bozmaya zımni/fiili uyma neticesinde tesis edilen hüküm yeni bir hüküm olmakla temyiz edilmesi hâlinde incelemenin de Yargıtayın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekmektedir" kararı gereğince Dairemize gönderilen dosyada bozma sonrası Yerel Mahkemece kurulan son hükmün direnme kararı niteliğinde olmadığı, yeni bir hüküm niteliğinde olduğu değerlendirilerek inceleme yapılmıştır.

2.Sanık ... ...’in adına kayıtlı olan (0...37 ) numaralı hattın olay günü olay yeri olan Gaziantep ilinde baz bilgisi bulunmadığı ve olay saatlerinde bu hatla görüşme yapılmadığı tespit edilmişse de 19.10.2010 tarihli tutanak içeriğinde yapılan istihbari çalışmalar neticesinde (............) nolu hattın sanığın annesi ... adına kayıtlı olduğu ancak kendisi tarafından kullandığının tespit edildiği,

olayın aydınlatılmasına yönelik yapılan çalışmalar sırasında polis memurlarının bu istihbari bilgiyi nereden öğrendiklerinin tespiti amacıyla 19.10.2020 tarihli tutanakta imzası bulunan polis memuru .... ve polis memuru ............nın kovuşturma aşamasında Mahkemece tanık olarak dinlenmesi üzerine sanığın çevresi ile yapılan görüşmeler neticesinde ilgili hattın sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiğine ilişkin beyanları karşısında,

sanığın annesi ... adına kayıtlı ancak sanık tarafından kullanıldığı iddia edilen ve olay saatlerinde olay yeri olan Gaziantep ilinden baz bilgisi bulunan ve sanığın kardeşi inceleme dışı sanık ...tarafından 2 kez arandığı tespit edilen (...........) hatta ait HTS kayıtlarının ayrıntılı olarak incelenerek ilgili hatla 09.07.20 10... .08.2010 tarihleri arasındaki bir aylık sürede sık görüştüğü tespit edilen en az 20 hattın belirlenip ve bu hatların fiilen kullandığı belirlenen yirmi kişinin cinsiyet,

kimlik ve yaş bilgileri belirlenerek bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilerek sanık ... ...'i ya da annesi ...' dan hangisini tanıdıkları ve yapılan görüşmelerde kimle görüştüğünün tespit edilerek, ilgili hattın olaydan önceki tarihlerde sanık ... ... tarafından mı yoksa annesi ... tarafından kullanıldığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti sonrası sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yargılamaya devamla eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep