Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2814 E. , 2025/6234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3744 E., 2025/766 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2814 E. , 2025/6234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3744 E., 2025/766 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "mahkumiyet" kararı, istinaf mercii tarafından "düşme" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyizi kabil olduğu belirlenmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/342 Esas, 2024/559 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanığın 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereği hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2024/3744 Esas, 2025/766 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinden yapılan incelemede sanığın eylemine uyan 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin sorgu tarihinden hükmün açıklandığı tarihe kadar dolduğu gerekçesiyle açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararının hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türüne üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü durma süresi de dikkate alınarak alınarak zamanaşımını kesen son işleri olan 13.05.2014 tarihli savunmadan itibaren hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen düşme kararında isabetsizlik bulunmadığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2024/3744 Esas, 2025/766 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.