KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/2864 E., 2026/3582 K.
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1541 E. 2025/173 K
- Suç
- Kasten öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
525 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/79 Esas, 2024/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli ve 2024/1541 Esas, 2025/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafinin istinaf isteminin 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, kasta, sanığın müşterek fail olmadığı, yardım eden sıfatına haiz olduğu ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ve şerikleri tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanığa yönelen haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı,
takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın olay tarihinde görüntü inceleme tutanakları ve kamera görüntülerinden sabit olduğu üzere 2 motosiklet ile birlikte 4 kişi halinde olay yerine geldikleri, sanıklardan ...'nun bir motosikleti sanık ...'ın diğer motosikleti kullandığı, motosikletlerde arkada tarafta oturan kişilerin sanık anlatımına göre ... ... ve ... ... olduğu, ... ve ...'in olay yerine geldiklerinde motosikletlerden inerek maktulun çalıştığı iş yerine girdikleri ve maktulu ateş etmek sureti ile öldürdükleri, sanık ...'ın ateş etmediği fakat ... ve ...'ı olay yerine getirmek suretiyle suçun işlenmesini kolaylaştırdığı,
bu nedenle sanığın 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak cezalandırılması yerine, iştirakin derecesinde hataya düşülerek aynı Kanun'un 37. maddesi kapsamında asli fail olarak cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi iştirakin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli ve 2024/1541 Esas, 2025/173 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten öldürme suçunda, olay yerine iki motosikletle dört kişi gelmiş; motosikletlerden birini kullanan sanık ateş etmemiş, ancak asıl failleri olay yerine getirerek suçun işlenmesini kolaylaştırmıştır. İlk derece mahkemesi bu sanığı asli fail olarak müebbet hapis cezasıyla cezalandırmış, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, sanığın yardım eden konumunda olduğunu ileri sürerek temyize gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kamera görüntüleri ve tutanaklarla sabit olduğu üzere ateş etmeyen, ancak failleri olay yerine getirerek suçun işlenmesini kolaylaştıran sanığın eylemi, TCK 39 kapsamında yardım etme niteliğindedir; bu sanığın TCK 37 uyarınca asli fail olarak cezalandırılması iştirakin derecesinde hataya yol açmış ve fazla ceza tayinine neden olmuştur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İştirakin derecesi yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK 302/2 uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok failli öldürme olaylarında sanığın icra hareketine katılıp katılmadığı, eylemin asli faillik mi yoksa yardım etme mi olduğunun belirlenmesinde belirleyicidir; ateş etmeyen ve yalnızca kolaylaştırıcı rol üstlenen sanık için TCK 39 uyarınca ceza indirimi güçlü bir savunma eksenidir ve görüntü/tutanak delilleriyle desteklenmelidir.