Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2866 E. , 2025/6108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/551 E., 2025/71 K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ...'in ilk hüküm hakkında temyiz talebinde bulunduğu ancak sonrasında temyizden feraga
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2866 E. , 2025/6108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/551 E., 2025/71 K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ...'in ilk hüküm hakkında temyiz talebinde bulunduğu ancak sonrasında temyizden feragat ettiğinin anlaşıldığı, diğer sanık ...'ın temyiz talebi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle kurulan ikinci hükmü sanık ...'in temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin süresinden sonraki duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 24.10.2024 tarihli ve 2024/5 55... /6978 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 20.02.2025 tarihli ve 2024/551 Esas, 2025/71 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 87/4, 62, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama süresindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığına, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik işlediği Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olmak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2017 tarihli ve 2016/982 Esas, 2017/29 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; “bozmanın sirayetinin, hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz isteği reddedilenlerin, temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini gidermek amacıyla 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 3 25... sayılı CMK'nin 306. maddelerinde düzenlendiği, bu suretle temyiz edenler lehine oluşacak durumdan temyiz etmeyenlerin de yararlandırıldığı, ancak bozmanın sirayetinde yerel mahkeme hükmünün, temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmadığı, anılan maddeler uyarınca sanığın bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı ve lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı” gözetilerek; Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2013/34 Esas, 2023/390 Karar sayılı kararına yönelik temyiz isteminden feragat eden, ancak diğer sanık ... hakkındaki Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 24.10.2024 tarihli ve 2024/555 Esas, 2024/6978 Karar sayılı bozma ilamından 1412 sayılı Kanun'un 325. maddesi uyarınca yararlandırılan sanık ... hakkında, mahkemenin bozma ilamına uyarak verdiği hükmü sanığın temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik işlediği Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2024/551 Esas, 2025/71 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunda (87/4) iki sanık yargılanmış; sanıklardan biri ilk hükmü temyizden feragat etmiş, ancak diğer sanığın temyizi üzerine lehe bozmanın sirayetinden yararlanmıştır. Sirayet sonucu yeniden kurulan hükmü bu sanık yeniden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: 1412 s.K 325. maddesi uyarınca lehe bozmanın sirayetinden yararlanan (kendisi temyiz etmeyen veya feragat eden) sanık, bozma sonrası yeniden kurulan hükmü temyize yetkili değildir; hükmü onun yönünden bozulmamış, yalnızca bozmanın sonucundan yararlandırılmıştır (YCGK 31.01.2017, 2016/982).
Uygulama Sonucu: onama (bir sanığın temyiz istemi reddedilerek, esas sanık yönünden onama)
Dava Strateji Notu: Sirayetten yararlanan sanığın yeniden kurulan hükme karşı temyiz hakkı bulunmadığını göz önünde tutun; bu sanık için temyiz yolu değil, varsa infaza ilişkin itiraz yolları değerlendirilmelidir.