Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/2854 K.2025/6575)

Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen "mahkûmiyet" kararı istinaf mercii tarafından "düşme" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2011 tarihli ve 2011/206 Esas, 2011/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın 13.10.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2023/714 Esas, 2024/821 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/2839 Esas, 2024/2054 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca duruşmasız yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 661/1-e ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; meşru savunma kapsamı içinde hareket ettiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-a maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 13.09.2011 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 13.10.2011 ile denetim süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 2015 yılı arasındaki durma süresi de eklendiğinde hükmün açıklandığı 16.07.2024 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/2839 Esas, 2024/2054 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan