Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3067 E. , 2025/6509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1311 E., 2025/749 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3067 E. , 2025/6509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1311 E., 2025/749 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.02.2024 tarihli ve 2021/267 Esas, 2024/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2024/1311 Esas, 2025/749 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştirilerek, sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, alt hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan eleştiri ve düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 18 ay hapis cezasından, anılan Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim sonrası 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken, hesap hatası sonucu yazılı biçimde 6 yıl 3 ay hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2024/1311 Esas, 2025/749 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği hüküm fıkrasının sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi ile yapılan uygulamaya ilişkin mahsus bölümünden; "6 yıl 3 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "5 yıl 15 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğame’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kasten yaralamadan (TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62) 6 yıl 3 ay hapis verilen sanık hakkında BAM, tekerrür (TCK 58) uygulanmadığını eleştirerek istinafı reddetmiş; temel ceza hesabında hata yapıldığı görülmüştür.
Hukuki İlke: Temel ceza, artırım ve TCK 62 indirimi hesabında matematiksel hata sonucu fazla ceza belirlenmesi (6 yıl 18 aydan indirimle 5 yıl 15 ay yerine 6 yıl 3 ay yazılması) hukuka aykırı olup düzeltilerek giderilir; aleyhe istinaf yoksa eksik tekerrür uygulaması yalnızca eleştirilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Ceza hesabı adım adım denetlenmeli; hesap hataları müvekkil lehine düzeltilebilir, aleyhe başvuru yoksa eksik tekerrür uygulaması aleyhe sonuç doğurmaz.