Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3156 K.2025/4746)

Antalya

25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2019/812 Esas, 2020/820 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 02.12.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 21.04.2025 tarihli ve 2024/22349 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve KYB-2025/52502 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve KYB-2025/52502 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde yer alan 'Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.' şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olaydaki suç tarihinin 14.03.2019 olduğu, Mahkemesince yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeme nedeni olarak gösterilen Karaman

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarihli kararının 06.02.2014 tarihinde kesinleştiği, belirlenen 5 yıllık denetim süresinin 06.02.2019 tarihinde sona ereceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, olaydaki suç tarihinin sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin olarak verilen denetim süresinin sona erdiği tarih olan 06.02.2019 tarihinden sonra işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için, a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasından ibaret olması, b) Suçun 5271 sayılı Kanun'un 231/14. maddesininde yazılı suçlardan olmaması, c) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, d) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,

e) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi, f) Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmamasına (karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan düzenleme gereği) ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

Ayrıca, mezkûr maddenin inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci fıkrası ile onuncu fıkrası; “(8) "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. (Ek cümle: 18/06/2014-6545 S.K./72. md) Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.

(10) (Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) (Değişik:2/3/2024-7499/15 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir.” 2. Bu açıklamalar ışığında inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde.

Mahkemece hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlünün adlî sicil kaydının incelenmesinde Karaman

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2013 tarihli ve 2011/128 Esas, 2013/925 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 06.02.2014 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün 14.03.2019 tarihinde inceleme konusu suçu işlediği belirlenmekle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşip beş yıllık denetim süresi geçtikten sonra inceleme konusu suçu işlemesi nedeniyle suç tarihi itibarıyla hükümlünün sabıka kaydı bulunmadığından sabıka durumunun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği belirlenmiştir.

3. Katılanın maddi zararının bulunmadığını bildirdiği de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul eden hükümlü hakkında, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda olumlu veya olumsuz kanaate varılması koşulu değerlendirilmeden, daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR