Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3182 K.2026/2637)

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu

17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2022/593 Esas, 2024/469 Karar sayılı kararı ile; a)Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 16... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b)Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/638 Esas, 2025/611 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılan ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının; sanığın katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanığın ...'e yönelik kasten yaralama suçundan ise "sanığın eylemini haksız tahrik altında işlediği gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 18 ay hapis cezasından,

aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca olayın özellikleri ve oluş şekli değerlendirildiğinde sanık lehine 1/4 oranında tahrik indirimi yapılarak sonuç cezasının 4 yıl 19... gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle" istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrike ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri ve elinde silah olmasına rağmen silahını daha etkili vücut bölgelerini hedef alarak ateşlemekten imtina etmiş olduğu gözetilerek eylemine uyan suç vasıflarının kasten yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,katılanlardan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının yerinde olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık lehine uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/638 Esas, 2025/611 Karar sayılı kararında katılan vekilleri ve sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu