Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3404 K.2026/2973)

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/169 Esas, 2024/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2025/553 Esas, 2025/598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının hükmün 1 numaralı bendinde geçen "..." kısmının çıkartılarak, yerine "..." ibaresi eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; canavarca hisle öldürme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesi kapsamında kaldığına, meşru savunma, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

sanığın sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme amacıyla eylemi gerçekleştirdiklerine dair kesin kanıt bulunmadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla canavarca hisle öldürme suçunun yasal koşullarının da bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Olay tarihinde maktul ve eski eşi tanık ...'nin bulundukları ikamete giden sanığın, önce eliyle sonra eline geçen baston ile maktulün vücudunun muhtelif yerlerine vurmak suretiyle onu yaraladığı, yaklaşık 20 gün hastanede tedavi gören maktulün ölümünün genel beden travmasına bağlı yüz kemik kırıkları ile birlikte travmatik beyin ödemi, beyin doku harabiyeti, kafa içi kanamave gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiğinin bildirildiği olayda; olay günü sanığın alkollü olduğu, maktulün vücudunun farklı bölgelerine rastgele vurduğu, kesici alet kullanabilecekken kullanmadığı,

olay sırasında sanığın eyl... devam etmesine engel bir neden bulunmamasına karşın, yaralı ve savunmasız maktule yönelik saldırıda bulunmak yerine eylemine kendiliğinden son vermiş olması hususları birlikte nazara alınarak, sanığın olay öncesi, esnası ve sonrasındaki davranışları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları ve tanık ...'nin kolluk aşamasında vermiş olduğu beyanı da göz önünde bulundurularak eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun şüphede kaldığı,

bu nedenle kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulüyle, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2. cümlesi uyarınca aynı Kanun'un 3 ve 61. maddelerindeki kıstaslar gözetilerek üst sınırdan ceza ile cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşerek kasten öldürme suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfında yanılgılı değerlendirme yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2025/553 Esas, 2025/598 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Bursa

3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,