Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3414 K.2025/8542)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2020/2469 Esas, 2022/715 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2022/13163 Esas, 2024/1089 Karar sayılı ilâmı ile eksik araştırma yönünden bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma ilamı üzerine Mersin

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2025 tarihli ve 2024/389 Esas, 2025/87 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 86/1, 86-e, 87/2-b-son, 62, 53. maddelerine göre 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya, haksız tahrike, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, sanığın beraatinin gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suça iştirak etmediğine, D.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, suça iştirak etmediğine, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., , ... ve ...

Hakkındaki Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma ilamı, usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ..., ..., ..., ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayda haksız tahrik, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşulları oluşmadığı takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkındaki Hüküm Yönünden Sanıkların olay günü ... plaka sayılı araç ile ... caddesi üzerinde faaliyet gösteren ...

Petrol isimli petrol istasyonuna yakıt almak için geldikleri, sanıklardan ...'nin sigarasını yere atması nedeni ile pompacı ... ile tartışmaya başladığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanıkların birlikte tekme ve yumruk ile katılanları darp ettikleri, kavga sırasında sanıklardan ...'in cebinden bıçak çıkardığı, bilirkişi raporuna göre sanık ...'in elinde de bıçağın görüldüğü, katılanın olay sırasında faili tam olarak anlaşılamayan şekilde bıçakla yaralandığı,

sanıkların tümünün kavgaya dahil olarak alınan adli raporlara göre katılan ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirmeyecek, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olacak şekilde yaraladıklarının kabul edildiği olayda; tüm dosya kapsamında yer alan ifadelerden, özellikle sanık ...'nin Savcılık aşamasında vermiş olduğu ifadesine göre sanık ...'ın olaya müdahale etmediğini beyan ettiği, sanık ...'ın da Savcılıkça alınan ilk beyanında suçlamayı kabul etmediği, darp edilmediğini ve kimseyi darp etmediğini savunduğu anlaşılmakla;

kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporunda A harfi ile işaretlenen ve kavga sırasında olay yerinde bulunmakla birlikte başlangıçta kavgayı aralamaya çalışan ancak daha sonra geri çekilen diğer sanıkların eylemlerine katılarak mağdura yönelik herhangi bir eylemde bulunmayan sanık ...'ın petrol istasyonunda yere sigara izmariti atılması nedeniyle çıkan tartışma sonucu ani gelişen olayda diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiği ve diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine ilişkin somut hiçbir delil bulunmadığı halde yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2025 tarihli ve 2024/389 Esas, 2025/87 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi sanığın atılı suçtan beraatinin gerektiği gerekçesiyle yerinde görüldüğünden Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2025 tarihli ve 2024/389 Esas, 2025/87 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Mersin