Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3408 E. , 2026/956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/543 E., 2025/600 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3408 E. , 2026/956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/543 E., 2025/600 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2020/95 Esas, 2024/305 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/543 Esas, 2025/600 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, suç kastının bulunmadığına, meşru savunma içinde hareket ettiğine, ağır haksız tahrik altında bırakıldığına, çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alındığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olayda meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/543 Esas, 2025/600 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık kasten öldürmeden (TCK 81/1) 25 yıl hapse mahkûm edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi sanık müdafilerinin istinafını esastan reddetmiştir. Savunma; eylemin kasten yaralama veya taksirle öldürme olduğunu, meşru savunmayı ve haksız tahrik indirimini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Delillerin kesin verilere dayandırılması, raporların yeterli olması ve eylemin öldürme kastıyla gerçekleştiğinin saptanması hâlinde vasıf kasten öldürmedir; maktulden sanığa yönelen haksız söz/davranış yoksa haksız tahrik indirimi uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: onama (temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması)
Dava Strateji Notu: 'Taksirle öldürme/basit yaralama' savunması ancak kastın yokluğunu gösteren somut olgularla sonuç verir; haksız tahrik indirimi için ilk haksız hareketin maktulden geldiği kanıtlanmalıdır.