Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3420 E. , 2025/6603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1394 E., 2025/673 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf ince
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3420 E. , 2025/6603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1394 E., 2025/673 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Karayazı Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2017/61 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 25... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2023/1394 Esas, 2025/673 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, mağdurun yaralanmasının niteliği dikkate alınarak temel ceza belirlenirken eksik ceza tayininin eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun sanık tarafından işlenmediğinden bahisle suçun subutuna, suç unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, meşru savunma hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, suç vasfının kasten yaralama olarak doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği belirlenemediğinden haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.02.2025 tarihli ve 2023/1394 Esas, 2025/673 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karayazı Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, nitelikli kasten öldürmeden (TCK 82/1-d, f) ağırlaştırılmış müebbet hapse mahkûm edilmiş, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii meşru savunma, haksız tahrik ve eksik incelemeyi ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Deliller kesin verilere dayanır, raporlar yeterli ve eylem sanık tarafından gerçekleştirilmişse, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden davranış bulunmadığında ve meşru savunma/sınırın aşılması koşulları oluşmadığında bu hükümler uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: onama (temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması)
Dava Strateji Notu: 82/1-d (tasarlayarak) ve 82/1-f gibi nitelikli hâllerde ağırlaştırılmış müebbet söz konusudur; savunma, meşru savunma/haksız tahriki soyut değil olayın oluşuna dayalı somut delille kurmalıdır, aksi hâlde en ağır yaptırım onanır.