Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3416 E. , 2025/7553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3194 E., 2024/4310 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Mu
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3416 E. , 2025/7553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3194 E., 2024/4310 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2018/366 Esas, 2019/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2020/641 Esas ve 2021/2306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden kurulan hükümlerle sanık hakkında; 1. Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 24 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli ve 2022/11646 Esas, 2024/3546 Karar sayılı kararı ile özetle "kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine kasten yaralama suçundan hükümler kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/3194 Esas, 2024/4310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeniyle 11... ay hapis cezasının 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca 10... ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, kazanılmış hakka, eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, katılan ... yönünden haksız tahrike, katılan ... yönünden haksız tahrik derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılan ...'ten sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, Dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'tan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2018/366 Esas, 2019/391 Karar sayılı katılan ... vekilinin yüzüne karşı okunan kararına karşı katılan ... vekilinin yasal süresi içerisinde istinaf istemi bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesince kazanılmış hakka dair uygulamanın yerinde olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/3194 Esas, 2024/4310 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY Sanığın yakın akrabalarının katıldığı nişan merasimi sırasında katılan ...’ın çevresini rahatsız edecek şekilde oyun oynaması nedeniyle sanığın akrabaları ile katılan ... arasında karılıklı arbede çıktığı, katılan ...’ın aracında bulunan av tüfeğini doğrultarak onları tehdit etmesi üzerine sanığın oğlunun babasını aradığı, bu duruma sinirlenen sanığın av tüfeğini alarak düğün salonuna gittiği, bu arada katılan ... ve akrabalarının düğün salonundan ayrıldıkları, eve dönmek üzere iken sanığın katılan ...’ı ve ...’i market önünde gördüğü ve bunları av tüfeğiyle yaraladığı olayda sanığın öldürme değil yaralama kastıyla hareket ettiği kanaatiyle bu karşı oy yazısı yazılmıştır. 5237 sayılı TCK’nın 21/1. maddesine göre, suçun kanuni tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesi olan ve failin iç dünyasını ilgilendiren kast, dış dünyaya yansıyan davranışlara bakılarak, daha açık bir ifadeyle, failin olay öncesi, olay sırası ve olay sonrası davranışları ölçü alınarak belirlenmelidir. İlkeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun istikrar bulunan ve süregelen kararlarında açıklandığı üzere, bir eylemin kasten öldürmeye teşebbüs mü, yoksa kasten yaralama mı sayılacağının belirlenmesinde; fail ile mağdur arasında husumet bulunup bulunmadığı, varsa husumetin nedeni ve derecesi, failin suçta kullandığı saldırı aletinin niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, mağdurun vücudunda meydana getirilen yaraların yerleri, nitelik ve nicelikleri, hedef seçme imkânı olup olmadığı, failin fiiline kendiliğinden mi, yoksa engel bir nedenden dolayı mı son verdiği gibi ölçütler esas alınmalıdır. Kastın belirlenmesi açısından her bir olayda kullanılması gereken ölçütler farklılık gösterebileceğinden, tüm bu olguların olaysal olarak ele alınması gerekmektedir. Bu bağlamda; 1. Katılan ... ile sanığın akrabaları arasında yaşanan arbede ve tehdit nedeniyle sanık ile maktul arasında husumet oluştuğu kabul edilse de, yaşanan olayın öldürmeyi gerektirecek derecede büyük zarar veya tehlikeye neden olmaması, 2. Sanığı önce hedef gözeterek katılan ...’ın ayağına doğru bir el ateş etmesi, ...ın yere düşmesi üzerine aracın içinde bulunan ...’in yine ayağına doğru bir el ateş etmesi ve ardından tekrar yerde yatmakta olan...ın yanına gelerek ayağına ateş ettikten sonra havaya ve yere doğru üç el daha ateş etmesi, 3. Atış mesafesinin birkaç metre olması, 4. Herhangi bir engelle karşılaşmayan ve daha fazla ateş etme imkanı olan sanığın eylemini kendisinin sonlandırması, Hususları dikkate alındığında, bir kaç metre gibi çok yakın bir mesafeden atış etmesi nedeniyle istemesi halinde katılanların vücudunun hayati bölgelerinden vurabilecek olan sanığın, katılanların bacak bölgesini hedef alması karşısında, sanığın dış dünyaya yansıyan davranışlarına göre suçu işlerken sahip oldukları kasta bakılmaksızın sadece kullanılan aracın öldürmeye elverişli olduğu ve verebileceği zarar nazara alınarak ve bundan fiili bir karine oluşturularak, yaralama kastıyla hareket ettiği hususunda şüphe bulunmayan sanığın fiilinin, adam öldürme olarak nitelendirilmesinin maddi gerçeğe ve hukuka aykırı olduğu kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nişan/düğün ortamında çıkan arbede ve tehdit sonrası sanık, av tüfeğiyle iki katılanı bacak bölgelerinden hedef alarak yaralamıştır. İlk derece kasten öldürmeye teşebbüs kurmuş, Bölge Adliye Mahkemesi bir dönem yaralamaya çevirmiş, Yargıtay bozması sonrası yeniden öldürmeye teşebbüs kurulmuştur; bir katılan yönünden istinaf etmeyen tarafın kazanılmış hakkı gözetilmiştir. Karşı oyda eylemin yaralama kastı taşıdığı belirtilmiştir.
Hukuki İlke: Kastın belirlenmesinde failin olay öncesi/sırası/sonrası davranışı, husumetin derecesi, aletin niteliği, atış sayısı, yara yerleri, hedef seçme ve eyleme kendiliğinden son verme ölçütleri esas alınır (TCK 21/1). İstinaf/temyiz etmeyen taraf yönünden lehe belirlenen ceza kazanılmış hak oluşturur.
Uygulama Sonucu: onama (oy çokluğuyla; temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması) - karşı oy mevcut
Dava Strateji Notu: Bacak/ölümcül olmayan bölgeye yakın mesafeden atış, karşı oyda görüldüğü gibi yaralama kastı savunmasına dayanak olabilir; kast tartışmasında yakın mesafede hayati bölge yerine ekstremitenin hedeflenmesi güçlü bir argümandır. Süresinde istinaf etmeyen katılan yönünden ceza artırılamaz (kazanılmış hak).