Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3496 E. , 2025/7147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/75 E., 2025/107 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muh
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3496 E. , 2025/7147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/75 E., 2025/107 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2020 tarihli ve 2018/4 Esas, 2020/31 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2020/179 Esas, 2021/893 Karar sayılı kararı ile katılan vekili ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş anılan kararın katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.12.2023 tarihli ve 2022/11906 Esas, 2023/7652 Karar sayılı kararıyla; aralarında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunanan sanıkların savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2025 tarihli ve 2024/75 Esas, 2025/107 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 12... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 16... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, eksik ceza tayinine, sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanamayacağına, sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı ile hareket etmediğine, eylemi gerçekleştiren diğer sanık ...’ın eylemlerine iştirak iradesinin bulunmadığına, katılandaki yaralanmanın olay neticesinde gerçekleşmediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı ile hareket etmediğine, katılandaki yaralanmanın olay neticesinde gerçekleşmediğine, adli raporlara, fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranına, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı ile hareket etmediğine, fazla ceza tayin edildiğine, katılandaki yaralanmanın olay neticesinde gerçekleşmediğine, adli raporlara, haksız tahrike, eksik incelemeye, sanığın diğer sanıkların eylemine iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle yaralama kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemiyle orantılı biçimde belirlendiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın yaralanmasının sanıkların eylemi neticesinde gerçekleştiği, katılandan kaynaklanan ve sanıklar ... ile ...'a yönelen haksız davranış bulunmadığı, sanık ... lehine uygulanan ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesine dayanan haksız tahrik indirim gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2025 tarihli ve 2024/75 Esas, 2025/107 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Menfaat çatışması bulunan sanıkların aynı müdafi ile temsil edilmesi nedeniyle önceki hükmün bozulmasından sonra, sanıklar kasten yaralamadan (biri 6 yıl, diğerleri 8 yıl aşkın hapis) mahkûm edilmiş; katılan eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğunu, sanıklar ise suçu işlemediklerini ve haksız tahrik uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: TCK 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/2-b kapsamında fikir ve eylem birliği içinde fiil üzerinde ortak hâkimiyet kuran sanıklar müşterek fail sayılır; ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi hâlinde haksız tahrik indirimi uygulanabilir.
Uygulama Sonucu: onama (temyiz istemlerinin esastan reddi)
Dava Strateji Notu: Aralarında hukuki menfaat uyuşmazlığı olan sanıklara mutlaka ayrı müdafi atanmalı; aksi hâl bozma nedenidir. İlk haksız hareket belirsizse tahrik lehe uygulanabilir.