Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3852 E. , 2025/4959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/627 E., 2023/708 K. SUÇ : Kasten yaralama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/627 Esas, 2023/708 Karar sayılı kararı ile h
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3852 E. , 2025/4959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/627 E., 2023/708 K. SUÇ : Kasten yaralama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/627 Esas, 2023/708 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 24.11.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2025 tarihli ve 2024/13967 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2025 tarihli ve KYB-2025/61861 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2025 tarihli ve KYB-2025/61861 sayılı kanun yararına bozma isteminin; hükümlü hakkında belirlenen cezada hesaplama hatası yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi ile koşulları oluşmadığı hâlde ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. İnceleme konusu hükümde, hükümlünün kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesine göre belirlenen 4 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırım yapılırken 6 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 8 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken 5 ay hapis cezası yerine 6 ay 20 gün hapis cezasına, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesine göre (1/4) oranında indirim yapılırken 3 ay 22 gün hapis cezası yerine 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza belirlendiği anlaşılmıştır. 2. Bununla birlikte, hükümlü hakkında yargılama konusu kasten yaralama eylemi için belirlenen cezanın 5237 sayılı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hükümlünün ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmiştir. 3. 5237 sayılı Kanun'un, Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular başlıklı 58. maddesinin birinci fıkrasının inceleme konusu ile ilgili birinci cümlesinde ve aynı maddenin beşinci fıkrasında; "(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. (5) Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz." şeklinde düzenlemelerin bulunduğu, hükümlünün tekerrüre esas alınan resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan hapis cezasına ilişkin İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2019/72 Esas, 2019/364 Karar sayılı kararında tekerrüre esas alınan nitelikli yağma suçundan hapis cezasına ilişkin Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2015/150 Esas, 2015/276 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmüne konu suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olduğu anlaşılmıştır. 4. Hükümlü hakkında belirlenen cezada hesaplama hatası yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi ve ikinci kez mükerrirliğe esas alınan ilâmda tekerrüre konu suçun çocuk yaşta işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereği hükümlünün anılan hüküm yönünden mükerrir olmadığı, adlî sicil kaydının incelenmesinde başkaca da ikinci kez mükerrirliğe esas kaydın bulunmadığı bu itibarla hükümlünün ikinci kez mükerrir olmadığı tespit edilmekle, koşulları oluşmadığı dikkate ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/627 Esas, 2023/708 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; “Sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi gereği 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemini silahtan sayılan cisimle gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 86/3-e maddesi gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Basit yargılama usulü uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihinde kesinleşen, 21.03.2009 tarihli ve 2019/24 Esas, 2019/302 Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 292 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına, tekerrür nedeniyle eklenecek süre yönünden resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2019/72 Esas, 2019/364 Karar sayılı kararıyla verilen mahkumiyetindeki ceza miktarının sanığın kazanılmış hakkı olarak dikkate alınmasına, sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Basit yargılama usulüyle silahtan sayılan cisimle işlenen kasten yaralamadan hüküm kurulurken hem 86/3-e artırımı ve 62 indiriminde hem 251/3 indiriminde hesap hataları yapılmış, ayrıca hükümlü ikinci kez mükerrir sayılmıştır; oysa tekerrüre esas alınan suç çocuk yaşta işlenmiştir.
Hukuki İlke: TCK 58/5 uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçlar tekerrüre esas alınamaz; bu nedenle çocukken işlenen suça dayalı olarak ikinci kez mükerrirlik hükümleri uygulanamaz. Ayrıca ceza hesabındaki artırım/indirim hataları giderilir.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü; Yargıtay doğrudan 3 ay 22 gün hapse hükmedip mükerrirliği düzelterek (bir kez mükerrirlik) hukuka aykırılığı gidermiştir.
Dava Strateji Notu: Mükerrirlik uygulanırken tekerrüre esas ilamdaki suçun işlendiği tarihte sanığın 18 yaşını doldurup doldurmadığı mutlaka kontrol edilmelidir; çocuk yaşta işlenen suç tekerrüre esas olamaz (58/5) ve mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik yükümlülüğünü kaldırmak için güçlü dayanaktır.