Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/3863 K.2026/3038

Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet, nitelikli dolandırıcılık, iftira ve özel belgede sahtecilik suçlarından İzmir

3. İnfaz Hakimliğinin 21.12.2022 tarihli ve 2022/18737 Esas, 2022/18741 Karar sayılı içtima kararı ile 8 yıl 6 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, cezasının infazı sırasında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 9/5. maddesi gereğince ... iznine ayrılmasını müteakip, Covid iznindeyken 5275 sayılı Kanun'un geçici 10/2. maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Diyarbakır İnfaz Hakimliğinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/11484 Esas, 2023/11720 Karar sayılı kararını müteakip,

sanığın denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle koşullu salıverme tarihine kadar olan cezasının infaz için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin ... 2. İnfaz Hâkimliğinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/2505 Esas, 2024/2517 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.08.2024 tarihli ve 2024/986 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 06.05.2025 tarihli ve 94660652-105-01-26739-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2025 tarihli ve 2025/60165 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2025 tarihli ve 2025/60165 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre; hükümlünün karakola imza atma yükümlülüğünü 1 yıl içerisinde 3 kez ihlal ettiği gerekçesiyle koşullu salıverme tarihine kadar olan cezasının infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de; hükümlünün 2 .uyarı yazısına neden olan 04.03.2024 tarihi ve 3. ihlal tarihi olan 01.04.2024 tarihlerinde raporlu olduğunu savunması ve dosya kapsamında bulunan...

Hastanesi iş göremezlik belgesi fotokopilerinde hükümlünün 26.02.2024- 06.03.2024 tarihleri ve 01.04.2024-10.04.2024 tarihleri arasında istirahatli olduğunun belirtilmiş olması karşısında, yükümlülüğünü yerine getirmemekte geçerli bir mazereti olup olmadığının tespiti için adı geçen kurumdan tedavi belgelerinin ve raporlarının aslı istenerek gerçekliği araştırıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gibi 2. uyarı yazısı tebliğ edilirken hükümlünün bilinen son adresine çıkarılan davetiyede adreste oturup oturmadığı tespit edilmeden adresin kapalı olduğundan bahisle bila tebliğ iade edilmesi üzerine mernis adresine 7201

sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine karar verilen hükümlünün, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından hazırlanan denetim planınına uyarıya rağmen ısrarla uymadığı gerekçesiyle hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılarak Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de, ihlal tarihleri olarak kabul edilen 04.03.20 24... .04.2024 tarihlerinde sağlık sorunları nedeniyle kendisine istirahat raporu verildiğinin hükümlü tarafından ileri sürülüp,

buna ilişkin özel bir sağlık merkezinden alınan 26.02.2024-06.03.2024 tarihleri ile 01.04.2024-10.04.2024 tarihlerini kapsayan iş göremezlik belge fotokopilerinin dilekçesine eklenmesi karşısında,

tedavisine ilişkin belgeler ile raporların aslının yada onaylı suretinin dosya içerisine alınmasından sonra hükümlünün sağlık sorunları nedeniyle yükümlülüğünü yerine getiremediğine ilişkin mazeretinin geçerli ve kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılarak hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR