Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3865 E. , 2025/5266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/677 E., 2023/636 K. Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/677 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3865 E. , 2025/5266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/677 E., 2023/636 K. Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/677 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, e, 29, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri gereğince 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 12.01.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve 2024/18701 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2025 tarihli ve KYB-2025/63691 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2025 tarihli ve KYB-2025/63691 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. madde ve fıkrasında yer alan 'Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.' şeklindeki açıklamalar ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntemin benimsenmiş olduğu birlikte değerlendirildiğinde, öncelikle bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise mernis adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, 7201 sayılı Kanun'un 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkartılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından tebligata 7201 sayılı Kanun'un 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, 'Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması' gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği anlaşıldığından, öncelikle sanığın bilinen en son adresine tebliğ yapılmalı, tebliğin iade edilmesi halinde adres kayıt sistemindeki en son yerleşim yeri adresine tebliğ işleminin yapılması gerektiği, 5271 sayılı Kanun'un 251/2. maddesinde, 'Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir.' şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, Somut olayda, Mahkemesince sanık hakkında açılan kamu davasında basit yargılama usulü uygulanarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; mağdur ve sanığa beyan ve savunmasını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmesini içeren tensip zaptı eklenmeden iddianame ekli çıkarılan tebligatların soruşturma aşamasında alınan ifadesi sırasında bildirilen son adres olan '... Mahallesi ... Caddesi No:36 D:1 .../Muğla' adresine çıkartılmadığı gibi, tebligatta 5271 sayılı Kanun'un 251/2. maddesine uygun ihtaratın da bulunmadığı, dolayısıyla tebligatın usule aykırı olduğu cihetle, sanığa ve mağdura basit yargılama usulüne ilişkin ihtarat yazılmak suretiyle yeniden usulüne uygun şekilde tebligat yapılmaksızın yargılamaya devamla savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un, Basit yargılama usûlü başlıklı 251. maddesinin inceleme konusu ile ilgili ikinci fıkrası; “Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir.” şeklinde düzenlenmiştir. 2. Hükümlü hakkında açılan davanın basit yargılama usûlüne göre yürütülmesine karar verildiği belirlenmekle hükümlüye ve mağdura savunma ve beyanlarını bildirmeleri için tebligat çıkarıldığı ancak tebligat mazbatası üzerinde yapılan inceleme neticesinde tebligat evrakının usûlüne uygun şekilde ihtaratla tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. 3. Hükümlü ve mağdura savunma ve beyanlarını bildirmeleri için usûlüne uygun tebligat çıkarılmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/677 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Basit yargılama usulüyle kasten yaralamadan hüküm kurulmuş; ancak sanığa ve mağdura, iddianamenin ve beyanlarını 15 gün içinde bildirme ihtaratının usulüne uygun tebliğ edilmediği, tebligatta CMK 251/2'ye uygun ihtarat bulunmadığı saptanmıştır.
Hukuki İlke: CMK 251/2 uyarınca basit yargılama usulünde iddianame sanık, mağdur ve şikayetçiye tebliğ edilip beyan ve savunmalarını 15 gün içinde yazılı bildirmeleri istenmeli, duruşmasız hüküm verilebileceği ihtaratı yapılmalıdır; usulüne uygun tebligat yapılmadan yargılamaya devamla karar verilmesi savunma hakkını kısıtlar.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü; gerekli işlemler için dosyanın mahkemesine gönderilmesine.
Dava Strateji Notu: Basit yargılama usulünde tebligatın 251/2 ihtaratını içermesi ve doğru adrese (soruşturmada bildirilen son adres, gerekirse Mernis) yapılması zorunludur. Duruşmasız hüküm verilen dosyalarda müvekkile hiç ulaşmayan veya ihtaratsız tebligat, savunma hakkının kısıtlanması gerekçesiyle bozma sağlar.