Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/389 E. , 2026/879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1939 E., 2024/3218 K. SUÇLAR :Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs ASIL KARARLAR : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları EK KARAR : Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/389 E. , 2026/879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1939 E., 2024/3218 K. SUÇLAR :Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs ASIL KARARLAR : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları EK KARAR : Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, temyiz başvurusunun reddine dair ek kararın onanması, ret Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik sanığın temyiz istemi yönünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/1939 Esas, 2024/3218 Karar sayılı ek kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296/1-2. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu kararın sanık tarafından temyiz edildiği saptanmıştır. Ek karar yönünden; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/1939 Esas, 2024/3218 Karar sayılı ek kararının; 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın niteliği gözetildiğinde anılan hükmün kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. Asıl karar yönünden; Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2023/172 Esas, 2024/130 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/1939 Esas, 2024/3218 Karar sayılı kararı ile: İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın hukuka ve esasa aykırı olduğuna, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının yanlış olduğuna, sanık ...’nın öldürme kastı ile hareket ettiğinden bahisle suç vasfına, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Ek Karara İlişkin Sanık ...'nın Temyiz İstemi Yönünden: Sanık ... hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve bu karara yönelik temyiz talebinin niteliği karşısında aynı Kanun’un 296/1-2. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/1939 Esas, 2024/3218 Karar sayılı ek kararının bu yönde olduğu anlaşıldığından, sanık ...'nın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Katılana Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Eylemi Yönünden, Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede dosya kapsamına göre sanık ...'nın katılana yönelik eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından suç vasfına yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Hakkında Katılana Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden Verilen Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği sabit görülerek beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden verilen ek karara ilişkin sanık ...'nın temyiz istemi yönünden: Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/1939 Esas, 2024/3218 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'nın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/1939 Esas, 2024/3218 Karar sayılı kararında katılan vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2024/1939 Esas, 2024/3218 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.