Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/3897 K.2025/8367

Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve muhtelif suçlardan Adana 1. İnfaz Hâkimliğinin 23.06.2023 tarihli ve 2023/2629 Esas, 2023/2757 Karar sayılı kararı ile 12... ay hapis cezasına hükümlü ...'un, bu cezasını Adana 1 Nolu Açık Ceza İnfaz Kurumunda infazı sırasında, Adana

3. İnfaz Hâkimliğinin 13.11.2023 tarihli ve 2023/5513 Esas, 2023/5472 Karar sayılı kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'a 7242 sayılı Kanun'la eklenen geçici 10. maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ve tahliyesine karar verilmesini müteakip, Adana Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 26.02.2024 tarihli ve 2023/7310 NKL sayılı yazısı ile,

hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymadığından bahisle, hükümlünün koşullu salıverme tarihine kadar olan cezasını açık ceza infaz kurumunda çektirilmesi talebinin kabulüne ve koşullu salıverme tarihine kadar olan cezasının infaz için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair Adana 2. İnfaz Hâkimliğinin 28.02.2024 tarihli ve 2024/1140 Esas, 2024/1217 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Adana

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2024 tarihli ve 2024/761 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.05.2025 tarihli ve 94660652-105-01-25846-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve 2025/66608 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve 2025/66608 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Her ne kadar hükümlünün 13.12.2023, 26.12.2023, 27.12.20 23... .02.2024 tarihli yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle koşullu salıverme tarihine kadar olan cezasının infaz için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de, hükümlü ve hükümlü müdafii tarafından ibraz edilen Adana ...

28 Nolu Aile Hekimliği Biriminin 26.12.2023 tarihli 3 günlük sağlık raporuna nazaran hükümlünün yükümlülük ihlallerinde hukuken geçerli, kabul edilebilir bir mazereti bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine karar verilen hükümlünün, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından hazırlanan denetim planınına uyarıya rağmen ısrarla uymadığı gerekçesiyle hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılarak Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de, kamuya yararlı işte çalışma yükümlülüğünü ihlal tarihi olarak kabul edilen 26.12.2023 tarihinde hükümlünün sağlık sorunları nedeniyle Aile Hekimliğine gittiği,

yapılan muayenesi sonunda üç günlük istirahat raporu verildiğinin hükümlü ve müdafii tarafından ileri sürülüp, buna ilişkin Aile Hekimliğinden alınan istirahat raporunun fotokopisini dilekçelerine eklemeleri karşısında, rapor aslının yada onaylı suretinin dosya içerisine alınmasından sonra hükümlünün sağlık mazereti nedeniyle yükümlülüğünü yerine getiremediğine ilişkin mazeretinin geçerli ve kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılarak hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup,

kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR