Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3902 E. , 2025/4953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/194 E., 2023/198 K. SUÇ : Kasten yaralama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/194 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararı ile hük
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3902 E. , 2025/4953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/194 E., 2023/198 K. SUÇ : Kasten yaralama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/194 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararı ile hükümlüler hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 ay 15 gün adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükümlerin, itiraz edilmeksizin 22.03.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştikleri belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve 2024/17470 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-2025/63308 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-2025/63308 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Mahkemesince dosyadan el çekildikten sonra kararda hata olduğundan bahisle sanıklar hakkında hükmolunan cezanın hapis cezası olarak infazına ilişkin anılan Mahkemenin 18.12.2023 tarihli ve 2022/194 esas, 2023/198 sayılı ek kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli ve 2024/317 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 maddesine göre ceza tayini yapılırken 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesini müteakip, anılan Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken 3 ay 10 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesini takiben, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken; 2 ay 15 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dava dosyasında mükerrir olan hükümlüler hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken aynı Kanun'un 58/3. maddesi gereği seçimlik cezalardan hapis cezası seçilmesinden sonra, netice cezanın hapis cezası yerine adlî para cezası şeklinde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. Bununla birlikte bozma nedenine göre Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2022/194 Esas, 2023/198 Karar sayılı ek kararı ile ek karara itiraz edilmesi üzerine verilen Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/317 Değişik İş sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/194 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mükerrir iki sanık basit yargılama usulüyle kasten yaralamadan (TCK 86/2) cezalandırılmış; mahkeme TCK 58/3 gereği seçimlik cezadan hapsi seçmesine rağmen 62 ve CMK 251/3 indirimleri sonrası netice cezayı hapis yerine adli para cezası olarak belirleyerek çelişki yaratmıştır. Sonradan verilen ek karar ile ona itiraz kararı da yok hükmünde sayılmıştır.
Hukuki İlke: Mükerrir sanıkta TCK 58/3 uyarınca seçimlik cezadan hapis seçildikten sonra netice ceza yine hapis olarak kalmalı, indirimler sonrası adli para cezasına dönüştürülemez; aksi halde hükümde çelişki oluşur. Dosyadan el çekildikten sonra kararı değiştiren ek karar ve buna dayalı itiraz kararı hukuki değerden yoksundur.
Uygulama Sonucu: kanun yararına bozma (kabul)
Dava Strateji Notu: Mükerrir müvekkilde seçilen ceza türünün (hapis) indirim aşamalarında yanlışlıkla adli paraya dönmesi çelişki/bozma sebebidir. Ayrıca mahkeme hüküm kesinleştikten ve el çektikten sonra ek kararla ceza türünü değiştiremez; bu yönde çıkan ek kararların yok hükmünde olduğunu vurgulayın.