Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3911 E. , 2025/6808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/177 E., 2023/333 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3911 E. , 2025/6808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/177 E., 2023/333 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.03.2023 tarihli ve 2022/1217 Esas, 2023/1185 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın inceleme dışı sanıklar ...ve ...'ın eylemlerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39/2-c maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/177 Esas, 2023/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 39/2-c, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/177 Esas, 2023/333 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay'ın önceki bozma kararı üzerine sanık, diğer sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs eylemine TCK 39/2-c kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirakten (5237 s.K 81/1, 35/2, 39/2-c) 6 yıl hapisle cezalandırılmış; sanık müdafii mahkumiyete yeter delil bulunmadığını ileri sürerek beraat talep etmiştir.
Hukuki İlke: Bozma kararının gereklerine uygun olarak, sanığın asli faillerin eylemine yardım eden sıfatıyla iştiraki sabit görülürse mahkumiyet yerinde olup, toplanan delillerin gerekçeli kararda tartışılıp vicdani kanının kesin verilere dayandırılması halinde hükümde hukuka aykırılık bulunmaz.
Uygulama Sonucu: onama (temyiz isteminin esastan reddi)
Dava Strateji Notu: Bozmaya uyularak kurulan hükümde temyiz denetimi dar olduğundan, salt 'delil yok, beraat' savunması genellikle sonuç vermez; müdafi bozma kapsamının dışına çıkan somut hukuka aykırılıkları veya CMK 289 kesin aykırılık hallerini göstermeye odaklanmalıdır.