Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3912 K.2025/6863)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2019/135 Esas, 2021/112 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik katılan vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/846 Esas, 2021/1352 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 07.05.2024 tarihli ve 2022/11971 Esas, 2024/3248 Karar sayılı ilâmı ile " sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35/2. maddesi uyarınca ceza belirlenirken makul bir ceza tayini yerine 13 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2- (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.Gebze

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2024 tarihli ve 2024/571 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının olmadığından bahisle suç vasfına, ceza miktarına ve meşru savunmaya ilişkindir. 2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; alt sınırdan makul oranda uzaklaşılmamış olması nedeniyle ceza miktarının yetersiz olduğuna, takdiri indirime ve vekalet ücretine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... ile katılan ...'in kardeş oldukları, olay günü babalarının da dahil olduğu bir şekilde kredi borcu ödenmesi ile ilgili olarak tartıştıkları, katılan ...'ın babası ...'e ve kardeşi sanık ...'a sinkaflı küfürler ettiği, sanığı ayrıca ölümle tehdit ettiği, bunun üzerine sanık ...'ın katılan ...'a elinde bulunan bıyık makası ile saldırdığı, katılanın Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.07.2018 tarihli rapora göre sol göğüs, sırt, sol omuz, sol bacak ve sağ kol bölgelerinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı,

sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılan hakkında düzenlenen rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.07.2018 tarihli rapora göre katılanın sol göğüs, sırt, sol omuz, sol bacak ve sağ kol bölgelerinden solda hemopnömotoraks oluşacak şekilde yaralandığı, yaraların tamamı birlikte değerlendirildiğinde kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma sebebiyet verdiği dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca ceza belirlenirken makul (orta) bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

4. Katılan kurumun kendisini vekille temsil ettirmesine ve sanığın yargılama konusu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesine rağmen katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (3-4) numaralı paragraflarında açıklandığı üzere katılan kurum vekilinin temyiz istemleri eksik ceza tayini ve vekalet ücreti yönlerinden yerinde görüldüğünden, Gebze 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2024 tarihli ve 2024/571 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Gebze