Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/392 K.2025/6920

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yönünden. Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra 18 yaşını dolduran suça sürüklenen çocuğun 30.12.20 24... .07.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçu için verilen beraat hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2024 tarihli ve 2022/143 Esas, 2024/101 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-e, 39/2-a-c, 29, 62... . maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.11.2024 tarihli ve 2024/1087 Esas, 2024/1642 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdaafinin temyiz sebepleri özetle. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi ile sınırlı yapılan incelemede; beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuşsa da söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

2.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; dosya içeriğinden; olay tarihinden yaklaşık iki hafta önce gerçekleşen bir kavga nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... ile maktul ... ve mağdur ... arasında husumet bulunduğu, olay günü suça sürüklenen çocuklar ... ve ...nın bu husumet nedeniyle maktul ... ve mağdur ...'in dahil olduğu arkadaş grubu ile buluştukları ancak yaşı büyük kişilerin müdahalesi nedeniyle ayrıldıkları, kısa süre sonra sanık ...'ın tıraş olmak üzere bulunduğu tanık ...'e ait berber dükkanın yakınlarında karşılaştıkları ve aralarında yeniden tartışma çıktığı,

kardeşi olan suça sürüklenen çocuk ...'nın kavga ettiğini gören sanığın berber dükkanından çıkarak olaya dahil olduğu, dosya içerisinde bulunan görüntü kayıtlarından anlaşıldığı üzere sanık ...'ın da dahil olduğu kalabalık grup arasındaki kavganın devam ettiği esnada maktul ...'nın kavga ortamından uzaklaştığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise maktulün peşinden giderek arkasından yaklaşmak suretiyle bıçakla başının sol kısmına bir kez vurduğu, maktulün yere düşmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun olay yerinden kaçtığı ve kavganın dağıldığı,

maktulün tedavi gördüğü hastanede 16.05.2022 tarihinde kafatası kesisi ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti neticesinde hayatını kaybettiği olayda; asıl kavga ortamı içinde bulunan ve oradan uzaklaştığı anlaşılan maktulü takip etmeyen sanık ...'ın suça sürüklenen çocuk ...'ın öldürme eylemine iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delil bulunmadığı anlaşılmakla beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Suça sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra 18 yaşını dolduran suça sürüklenen çocuğun 30.12.20 24... .07.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi delaletiyle 298. maddesi gereği suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmü yönünden. Sanık hakkında verilen beraat hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 22.11.2024 tarihli ve 2024/1087 Esas, 2024/1642 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h bendi gereği İlk Derece Mahkemesi kararının mahsus kısmına.

"Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, sanık lehine, hazine aleyhine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 29.800,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak beraatine karar verilen sanık ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, D.

Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 22.11.2024 tarihli ve 2024/1087 Esas, 2024/1642 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'den farklı düşünce ile oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi