Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/402 K.2026/1847

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine verilen İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/245 Esas, 2023/468 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 12.06.2024 tarihli ve 2023/9474 Esas, 2024/4435 Karar sayılı kararı ile ''sanığın olay günü maktulü av tüfeğiyle ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda 12... yıl aralığında hapis cezası öngören 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden sanığa ve ailesine yönelen ve haksız tahrik içeren söz ve davranışlarının ulaştığı boyut dikkate alındığında, üst ceza miktarına yakın bir ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 13 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunması" nedeniyle bozulmasına dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2.İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/469 Esas, 2024/492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; kararın çelişkili olduğuna, haksız tahrikin derecesine, meşru savunma ve sınırın aşılması şartlarının varlığına, takdiri indirim nedenlerine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlayarak işlendiğinden bahisle suç vasfına, koşulları oluşmayan haksız tahrike ve eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının somut olayda oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin ve ceza miktarının doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu

16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/469 Esas, 2024/492 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu