Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4214 K.2025/7011)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: HUKUKİ SÜREÇ 1.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/1359 Esas, 2022/1606 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2022/14755 Esas, 2024/2231 Karar sayılı kararı ile suç vasfı yönünden bozulmasına, sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.İstanbul

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2025 tarihli ve 2024/271 Esas, 2025/67 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan Asaf'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10' ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca 7 şer yıl 6 şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların atılı suçu işlemediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında katılan .................'nın kimlik bilgilerinin yazılmamış olması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak görülmüştür. Adli Tıp Raporuna göre sanıkların katılanı kafa ve yüz bölgesinde künt travmatik nitelikte yaralanmalar ile sol göz lateralinde 3 cmlik kesi, göğüs ön yüzden inginual bölgeye uzanan 30 cm lik cilt cilt altı, fasia kesisine neden olan şekilde yaralamaları nedeniyle katılanın yaşamını tehlikeye sokan,

hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşturan ve iyileşmesi olanağı bulunmayan hastalığa neden olan yaralanmasının niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı,

eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştirilen ve düzeltilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Mahkemece kazanılmış hakka konu ceza 7 şer yıl 6 şar ay olarak belirlenmesi suretiyle, infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanıkların 7 şer yıl 6 şar ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; anılan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanıklar müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2025 tarihli ve 2024/271 Esas, 2025/67 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan "sanıklar hakkında aleyhe bozma yasağı olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK nın 286/1 maddesi uyarınca önceki hükümde verilen neticeten 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına" ibaresinin çıkartılarak yerine “5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkı gözetilerek hapis cezasının ayrı ayrı 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası üzerinden