Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4280 E. , 2025/6836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/809 E., 2025/988 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının düzeltilmesine yer olmadığına İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/809 Esas, 20
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4280 E. , 2025/6836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/809 E., 2025/988 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs KARAR : Direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının düzeltilmesine yer olmadığına İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/809 Esas, 2025/988 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2024/5197 Esas, 2025/958 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/193 Esas, 2019/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2019 tarihli ve 2019/1860 Esas, 2019/3656 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/6220 Esas, 2022/8368 Karar sayılı kararı ile "sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle aynı kanunun 81/1, 35. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/3757 Esas, 2022/3766 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 5. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/2510 Esas, 2023/5931 Kararı sayılı kararı ile dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, karar verilmiştir. 6. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.02.2024 tarihli ve 2023/1-500 Esas, 2024/104 Karar sayılı kararı ile bozma kararı verilerek, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. 7. Ceza Genel Kurulu'nun bozma kararı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/809 Esas, 2025/988 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.02.2025 tarihli ve 2024/5197 Esas, 2022/958 Karar sayılı sayılı bozma ilamına direnilerek, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği’ne ilişkindir. III. GEREKÇE Mahkemenin direnme kararı; Oluşa ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde mağdur ...'un inceleme dışı sanık ... ile yolda karşılaştıkları, ...'nın 2017 yılında çalınan araç teyp meselesinden dolayı mağduru suçladığı ve şahitlerinin olduğunu söyleyerek tekrar mağdurla konuşmak üzere ayrıldığı, bir müddet sonra sanık ... ile birlikte olayın meydana geldiği yer olan metruk binaya geldikleri, her iki sanığın hırsızlık meselesini konuşmak için mağduru araca binmek için zorladıkları, ... tarafından ele geçmeyen bıçakla mağdurun yaralandığı sırada sanığın olayın başından sonuna kadar ...'nın yanında bulunduğu, mağdurun savcılıkta alınan ilk beyanına göre de, ...'in ...'ya "vur" diye bağırdığı ve mağduru tuttuğu dikkate alındığında öldürmeye teşebbüs suçunu her iki sanığın birlikte gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi hukuka aykırı görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin direnme kararı yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2024/5197 Esas, 2025/958 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,07.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, sanığı kasten öldürmeye teşebbüsten beraat ettirmiş ve Yargıtay ile Ceza Genel Kurulu bozmalarına rağmen beraatte direnmiştir; mağdur metruk binada bıçakla yaralanmış, sanığın olay boyunca diğer failin yanında bulunup 'vur' diye bağırdığı ve mağduru tuttuğu ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Fail olay boyunca asıl failin yanında bulunup mağduru tutmuş ve 'vur' şeklinde teşvikte bulunmuşsa, öldürmeye teşebbüs suçunu birlikte gerçekleştirdiği (TCK 37/1 delaletiyle 81/1, 35) kabul edilir; bu durumda beraat değil mahkûmiyet gerekir.
Uygulama Sonucu: direnme yerinde görülmedi (mahkûmiyet yönündeki bozma korundu); düzeltilmesine yer olmadığına karar verilip dosya Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderildi
Dava Strateji Notu: Mağduru tutmak ve 'vur' diye teşvik etmek gibi eylemler, silahı kullanmasa bile faili öldürmeye teşebbüs suçunun ortağı yapar; savunma 'sadece olay yerinde bulunma' savını, mağdurun ilk savcılık beyanı gibi doğrudan delillere karşı çürütmelidir.