Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4279 K.2025/5975)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen netice ceza miktarı doğrultusunda yasal koşulları oluşmadığından 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine kurulan Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2020 tarihli ve 2019/465 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararının katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/6215 Esas, 2022/5941 Karar sayılı kararı ile "eksik inceleme" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2022/371 Esas, 2025/71 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine ve sair yönlere ilişkindir. 2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlere ve sair yönlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın katılana yönelik eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın bulunduğu ve ulaştığı boyut dikkate alındığında cezadan haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranının yerinde olduğu,

somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın suçta kullandığı kesici delici aletle katılanı yaşamını tehlikeye sokacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması biçimde yaraladığı olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul orandan uzaklaşılarak bir ceza tayini yerine yazılı şekilde makul oranda cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR