İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4266 K.2026/2412)

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Afyonkarahisar

Esas2025/4266Karar2026/2412Tarih1 Nisan 2026Okuma4 dk · 777 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2025/4266 E., 2026/2412 K.

Karar tarihi
1 Nisan 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/197 E., 2025/714 K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma 1. ... hakkında ...'e yönelik hakaret suçundan verilen 27.05.2024 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, tehdit suçundan istinaf bozması sonrası karar verilmesinin unutulduğu, unutulan hüküm yönünden zamanaşımı süresince karar verilmesinin mümkün bulunduğu anlaşılmıştır. 2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı

Karar Detayı

777 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2024 tarihli ve 2024/395 Esas, 2024/572 Karar sayılı kararı ile: a.Sanık ... hakkında ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanıklar Şaban ve Mevlüt hakkında ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c.Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,

35, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereği cezanın 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına, d.Sanıklar Şaban ve Mevlüt hakkında Sadık Seydi'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereği cezaların 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına, e.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62,

53. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f.Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/197 Esas, 2025/714 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafiileri ile katılanlar ..., ...ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezaların az olduğuna, katılanların yaralanmalarına göre üst sınırdan ve indirimsiz ceza verilmesi gerektiğine 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yetersiz bilirkişi raporu ile karar verildiğine, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Sanıklar Şaban ve Mevlüt müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

yeğenleri Hasan'a yönelik saldırı karşısında meşru savunma içerisinde hareket ettiklerine, öldürme kastları bulunmadığına, mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III.GEREKÇE 1.Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı, kasta ve suç vasfına ilişkin mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak iradesi altında fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı,

kastın bölünmezliği ilkesi de gözetilerek sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılan ... dışındaki diğer katılanlardan kaynaklanan sanıklara yönelen haksız bir söz ya da davranış bulunmadığında anılan hükümlerde sanıklar lehine haksız tahrik koşulları bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemleri ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/197 Esas, 2025/714 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ile sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar

SONUÇ / HÜKÜM

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi, çok sanıklı ve çok mağdurlu bir kavgada sanıkları ayrı ayrı mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten (TCK 81/1, 35) mahkûm etmiş; Konya Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir; tebliğname bozma istemiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Eylemler sanıklar tarafından iştirak iradesiyle, fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurularak gerçekleştirilmişse kastın bölünmezliği ilkesi gözetilerek suç vasfı belirlenir; meşru savunma koşulları oluşmamış, haksız tahrik ancak fiilen tahrik doğuran katılan yönünden uygulanmıştır. Daire tebliğnamedeki bozma görüşüne katılmayabilir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: onama (tebliğnameye kısmen uygun)

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Toplu kavgalarda kastın bölünmezliği ve ortak hâkimiyet, her sanığı tüm mağdurlara yönelik eylemden sorumlu kılabilir; meşru savunma yalnız gerçek ve haksız saldırıya karşı işler. Haksız tahrik sadece sanığa fiilen tahrik yapan mağdur yönünden geçerlidir, diğer mağdurlar yönünden uygulanmaz.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. IV. Karar
  5. Sonuç / Hüküm
  6. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4266
Karar No
2026/2412
Tarih
1 Nisan 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4264 K.2025/7506)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4262 K.2026/2951)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4261 K.2025/6888)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4260 K.2025/8232)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4259 K.2026/712)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4258 K.2025/7274)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.