Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4262 K.2026/2951)

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2023/57 Esas, 2024/547 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ... ...... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/287 Esas, 2025/792 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..... ... ... ...... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe), sanık ... müdafii ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının suç tarihinin hatalı belirtilmesi ve sanık ... yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ihbarda bulunulmaması hususları eleştirilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... ve katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; reddi hakim talebinin kabulü gerektiğine, eksik incelemeye ve araştırmaya, gerekçesiz karar verildiğine, sanıkların iştirak halinde tasarlayarak, canavarca hisle kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, reddi hakim talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suçta kullanılan aletin nitelik ve elverişliliği, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, darbe sayısı ve şiddeti nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, sanık ...'in sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme amacıyla eylemi gerçekleştirdiğine dair de kesin kanıt bulunmadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın ve canavarca hisle öldürmenin koşullarının oluşmadığı,

sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar ... ... ...... ve ... hakkında mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre;

sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden. Sanık müdafinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 19.01.2026 tarihli dilekçesi ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1 ve 298/1. maddeleri gereği, sanık müdafinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..... ... ... ...... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/287 Esas, 2025/792 Karar sayılı kararında katılan ... ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa

3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,