Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4316 E. , 2025/6900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/567 E., 2023/3312 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.04.2025 ta
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4316 E. , 2025/6900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/567 E., 2023/3312 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.04.2025 tarihli ve 2024/2842 Esas, 2025/3044 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2025 tarihli ve KD-2024/18152 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde aleyhe yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler bakımından gerekçede haksız tahrik uygulandığına dair bir açıklama bulumadığı gibi hükümlerde de haksız tahrik hükmünün yer almadığı dolayısıyla bu hükümler bakımından gerekçe ile hükümler arasında çelişki bulunmadığı anlaşıldığından bozma ilâmının kaldırılmasına ve hükümlerin yalnızca teşebbüsün derecesi yönünden bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler bakımından gerekçede haksız tahrik koşullarının oluştuğuna dair bir açıklama bulunmadığı gibi hükümlerde de haksız tahrik indiriminin uygulanmadığı, dolayısıyla bu hükümler bakımından gerekçe ile hükümler arasında çelişki bulunmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde ve kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin sanıklar hakkında katılana yönelik hükümlerde teşebbüsün derecesi ve belirlenen ceza miktarı ile ilgili eleştirisi saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Gerekçenin (A) bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.04.2025 tarihli ve 2024/2842 Esas, 2025/3044 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, C. Gerekçede açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 22.12.2023 tarihli ve 2022/567 Esas, 2023/3312 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda iki sanık hakkındaki hükümde, gerekçede haksız tahrik uygulandığına dair açıklama bulunmadığı halde önceki daire kararı gerekçe-hüküm çelişkisinden bozmuş; Başsavcılık çelişki bulunmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: Gerekçede haksız tahrik koşullarının oluştuğuna dair açıklama yoksa ve hükümde de haksız tahrik indirimi uygulanmamışsa gerekçe ile hüküm arasında çelişki yoktur; hükümler yalnızca teşebbüsün derecesi yönünden eleştiriye tabidir.
Uygulama Sonucu: İtirazın kabulü; önceki bozma ilamının kaldırılması ve hükümlerin onanması (teşebbüs eleştirisi saklı).
Dava Strateji Notu: Gerekçe-hüküm çelişkisi iddiası ancak gerekçede kabul edilen bir hususun hüküm fıkrasına yansıtılmaması halinde geçerlidir; haksız tahrikin hiç kabul edilmediği kararda bu yönden bozma isabetsizdir.