Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4385 K.2025/7039)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Temyiz incelemesi, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca sanıklar müdafiilerinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2021/346 Esas, 2022/881 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2022 tarihli ve 2021/346 Esas, 2022/881 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli ve 2023/4915 Esas, 2023/7560 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir. 3. Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/37 Esas, 2024/624 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik indirimi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, vekalet ücreti talebine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi özetle, sübuta, eksik soruşturmaya, savunma hakkının kısıtlandığına, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi özetle, sübuta ve suç vasfına, ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sübuta, suç vasfına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, maktule yönelik kasten öldürme suçunun sanıklar ............, ... ve ... tarafından fail sıfatıyla birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı,

her ne kadar maktulün ölümüne sebebiyet veren kurşun parçasının nüve niteliğinde olması nedeni ile olayda kullanılan silahlardan hangisi tarafından atıldığının belirlenemeyeceği bilirkişi raporları ve beyanları ile sabit olsa da; sanıkların aynı fikir ve eylem birliği içerisinde ve aynı kastla hareket ederek, maktule doğru ateş etmeye başladıkları, kullanmış oldukları silahların sayısı, niteliği, sanıkların sonuca yönelik eylemlerine devam etmeleri nedeni ile ölüm sonucunun gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

taraflar arasında yaşanan silahlı çatışmada ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi karşısında; haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince yapılan indirimin oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, katılan ...'un bozma öncesi aynı olayda sanık sıfatının da bulunduğu ve mahkumiyetine karar verildiği anlaşıldığından Mahkemesince lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetli olduğu anlaşıldığından,

katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/37 Esas, 2024/624 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.

14.10.2025 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii, Avukatlar ..., ...'ın yokluklarında 23.10.2025 tarihinde usulen açık olarak anlatıldı.