Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/440 E. , 2026/1981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1462 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bo
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/440 E. , 2026/1981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1462 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2013 tarihli ve 2012/418 Esas, 2013/135 Karar sayılı kararıyla 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, işbu cezasının infazı sırasında, 08.03.2013 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine ilişkin Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2013 tarihli ve 2013/227 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün denetim süresi içerisinde 13.06.2013 tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçundan 11... gün ve 26.07.2013 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5 yıl 5 ay hapis cezasına mahkûm edilmesi sebebiyle Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca şartla tahliyenin geri alınması talebinin reddine dair Konya İnfaz Hakimliğinin 04.09.2023 tarihli ve 2023/15583 Esas, 2023/15751 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2023 tarihli ve 2023/1462 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 94660652-105-42-27069-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.01.2025 tarihli ve 2025/9706 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.01.2025 tarihli ve 2025/9706 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Konya İnfaz Hakimliğinin 04.09.2023 tarihli kararı ile infaza konu 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2013 tarihli ve 2012/418 Esas, 2013/135 Karar sayılı ilamının 08.03.2013 tarihinde kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımının işlemeye başlayacağı ve 08.03.2023 tarihinde ceza zamanaşımı süresinin tamamlanacağı, hükümlünün şartlı tahliye edilmesinden sonra 13.06.20 13... .07.2013 tarihlerinde işlemiş olduğu ve üst sınırı 2 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlar nedeniyle ceza zamanaşımın kesintiye uğradığı, ceza zamanaşımı süresini kesen son suç tarihinde, bihakkın tarihi olan 27.12.2013 tarihine kadar kalan ceza miktarının 5 yılın altında olduğu bu durumda 10 yıllık ceza zamanaşımı süresinin son suç tarihi olan 26.07.2013 tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı ve 26.07.2023 tarihinde tamamlanacağı dolayısıyla bihakkın tahliye tarihi ve ceza zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunan cezanın infazı mümkün olmadığı gerekçesiyle şartlı tahliyenin geri alınması talebinin reddine karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un "Ceza zamanaşımı" başlıklı 68. maddesinde, "(1) Bu maddede yazılı cezalar aşağıdaki sürelerin geçmesiyle infaz edilmez: ... d) Beş yıldan fazla hapis cezalarında yirmi yıl, e) Beş yıla kadar hapis ve adlî para cezalarında on yıl ... (5) Ceza zamanaşımı, hükmün kesinleştiği veya infazın herhangi bir suretle kesintiye uğradığı günden itibaren işlemeye başlar ve kalan ceza miktarı esas alınarak süre hesaplanır.'' yine anılan Kanun'un "Ceza zamanaşımının kesilmesi" başlıklı 71. maddesinde, "(1) Mahkûmiyet hükmünün infazı için yetkili merci tarafından hükümlüye kanuna göre yapılan tebligat veya bu maksatla hükümlünün yakalanması ceza zamanaşımını keser. (2) Bir suçtan dolayı mahkûm olan kimse üst sınırı iki yıldan fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlediği takdirde, ceza zamanaşımı kesilir." şeklindeki düzenleme ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanun'un 15/1. maddesinde yer alan, "Birden fazla mahkumiyeti olan kişi bu mahkumiyetlerden birine ilişkin cezayı infaz kurumunda çektiği sürece, diğer cezaları açısından ceza zamanaşımı işlemez." şeklindeki düzenleme ve benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11.11.2014 tarihli ve 2014/28459 Esas, 2014/31501 Karar sayılı ilamında, "...Her ne kadar Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesince ... Ağır Ceza Mahkemesinin içtima kararında yer alan kararının ceza zamanaşımı dolduğundan bahisle ortadan kaldırılmasına karar verilmiş ise de Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.1986 tarihli ve 1984/11 Esas, 1984/58 Karar sayılı kararıyla verilen 4 yıl 12 ay hapis cezasının, ...-Konya Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.1994 tarihli ve 1994/9 değişik iş sayılı kararı ile içtima edilerek 22.10.2012 tarihinde infazına başlandığı, sanığın bi hakkın tahliye tarihi olan 10.03.2013 tarihine kadar infazının devam ettiği, sanığın koşullu salıverildiği 08.04.2003 tarihinden sonra deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle koşullu salıverilme kararının geri alındığı, yeni belirlenen bi hakkın tahliye tarihine kadar da anılı kararının infazının devam edeceği ve ceza zamanaşımı süresinin duracağı cihetle, yazılı şekilde hükmün bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden....BOZULMASINA" şeklindeki ilamında belirtilen koşullu salıverilen hükümlünün cezasının zamanaşımı süresinin bihakkın tahliye tarihine kadar duracağı hususu gözetilerek yapılan incelemede, Somut olayda, adı geçen sanık hakkındaki Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2013 tarihli kararına konu cezaya ilişkin ceza zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 68/1-e maddesi uyarınca 10 yıl olduğu, ceza zamanaşımının kesinleşme tarihi olan 08.03.2013 tarihinde işlemeye başladığı, Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2013 tarihli ve 2013/495 ilamat sayılı müddetnamesinde, hükümlünün 4 yıl 2 ay hapis cezasının olduğu, cezaevine giriş tarihinin 30.04.2013, bihakkın tahliye tarihinin 27.12.2013, koşullu salıverme tarihinin 08.03.2013 olarak belirlendiği, hükümlünün koşullu salıverilmesinden sonra denetim süresi içerisinde 13.06.20 13... .07.2013 tarihlerinde işlemiş olduğu üst sınırı 2 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlar nedeniyle ceza zamanaşımının kesintiye uğradığı, son suç tarihi olan 26.07.2013 tarihinden itibaren yeniden işlemeye başladığı fakat hükümlünün infaz etmekte olduğu cezasına ilişkin bihakkın tahliye tarihi olan 27.12.2013 tarihine kadar durduğu bu haliyle ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı, hükümlü hakkında şartla tahliyenin geri alınmasına ve sonraki suçun işlendiği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek üzere, bakiye cezasının aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 68 inci maddesinin (1) inci fıkrasının (e) bendi ile (5) inci fıkrası; (1) Bu maddede yazılı cezalar aşağıdaki sürelerin geçmesiyle infaz edilmez: ... (e) Beş yıla kadar hapis ve adlî para cezalarında on yıl, .... (5)Ceza zamanaşımı, hükmün kesinleştiği veya infazın herhangi bir suretle kesintiye uğradığı günden itibaren işlemeye başlar ve kalan ceza miktarı esas alınarak süre hesaplanır. 3. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 71 inci maddesi; (1) Mahkûmiyet hükmünün infazı için yetkili merci tarafından hükümlüye kanuna göre yapılan tebligat veya bu maksatla hükümlünün yakalanması ceza zamanaşımını keser. (2) Bir suçtan dolayı mahkûm olan kimse üst sınırı iki yıldan fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlediği takdirde, ceza zamanaşımı kesilir. 4. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Koşullu salıverilme" başlıklı 107 nci maddesinin (12), (13) ve (14) ncü fıkraları; (12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır. (13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25/5/2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir. Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez. (14) Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır. şeklinde düzenlenmiştir. 5. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun da ceza zamanaşımının durması ile ilgili herhangi bir düzenleme bulunmamakla birlikte 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun ile 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunda bu konuda hükümlere yer verilmiştir. 6. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 15. maddesine göre; Birden fazla mahkumiyeti olan kişi bu mahkumiyetlerden birine ilişkin cezayı infaz kurumunda çektiği sürece, diğer cezaları açısından ceza zamanaşımı işlemez. Cezanın infazının ertelenmesi veya durdurulması halinde, bu cezaya ilişkin zamanaşımı işlemez. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında ise, “Bu madde hükümlerine göre cezanın infazının ertelenmesine karar verilmesi hallerinde erteleme süresince ceza zamanşamının duracağı" açıkça düzenlenmiştir. 7. Ceza zamanaşımını durduran nedenlerin varlığı halinde o günden itibaren ceza zamanaşımı işlemeyecek ancak kesilmeden önce işleyen ceza zamanaşımı süresi saklı kalacaktır. Ceza zamanaşımının durduğu veya işlediği gün ise süreye dahil olacaktır. Yasal düzenlemelerde ceza zamanaşımının ne kadar süre duracağı (üst sınır) konusunda bir belirleme yoktur. Ceza zamanaşımını durduran nedenin ortadan kalkmasından sonra sürenin tekrar işlemeye başlayacağı açıktır. 8. Kural olarak ceza zamanaşımı hükmün kesinleştiği günden itibaren işlemeye başlar, cezanın infazına başlandığı durumlarda, infazın herhangi bir sebeple kesintiye uğradığı günden itibaren işlemeye başlar. Kesintiden sonra işleyecek ceza zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun’un 68. maddesinin 5. fıkrasına göre cezanın tümü esas alınarak değil, kesinti tarihi itibariyle infaz edilmemiş ve infazı gereken süre dikkate alınarak hesap edilmesi gerekmektedir. 9. Şartla tahliye, infazda gerçekleşen bir kesinti değildir ve ceza zamanaşımının başlamasını gerektirmez. Şartla tahliye edilen hükümlünün cezasının zamanaşımı süresinin bihakkın tahliye tarihine kadar duracağı kabul edilmelidir. 10. Hükümlünün 4 yıl 2 ay hapis cezasının infazı sırasında 08.03.2013 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihi 27.12.2013 olarak belirlenen hükümlünün denetim süresi içerisinde 13.06.2013 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan 11... gün hapis, 26.07.2013 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5 yıl 5 ay hapis cezasına mahkum olduğu anlaşılmaktadır. 11. Bu açıklamalara göre somut olay değerlendirildiğinde, 4 yıl 2 ay hapis cezasının infazı sırasında 08.03.2013 tarihinden geçerli olmak üzere hükümlünün şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihi 27.12.2013 olarak belirlenen hükümlünün denetim süresi içerisinde 13.06.20 13... .07.2013 tarihlerinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı suçlar işlemesi nedeniyle, hükümlü hakkında daha önce verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ve bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde aynen infaza dair karar verilmesi gerekirken, ceza zamanaşımını durduran sebeplerin varlığı dikkate alınmaksızın, ceza zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle şartla tahliye kararının geri alınmasına ve aynen infaza ilişkin talebin reddine dair İnfaz hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen kara Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27.09.2023 tarihli ve 2023/1462 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.03.2026 tarihinde karar verildi.