Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4410 K.2025/7690)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası ve 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2022 tarihli ve 2022/201 Esas, 2022/337 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/117 Esas, 2023/2083 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2023/8109 Esas, 2024/8494 Karar sayılı ilâmı ile suç vasfı nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bakırköy

19. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2025 tarihli ve 2025/14 Esas, 2025/141 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye, haksız tahrike, B.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, tasarlamaya, takdiri indirime, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, suç vasfının isabetli bir şekilde belirlendiği,

katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın katılanı tabancayla batın sağ alt kadrandan hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derece etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı olayda; katılandaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası ön gören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul (orta) hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle teşebbüsün derecesi nedeniyle Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2025 tarihli ve 2025/14 Esas, 2025/141 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy