Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4650 E. , 2026/2488 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1370 E., 2025/187 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün niteliği ve türü gözetildiğinde kesin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4650 E. , 2026/2488 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1370 E., 2025/187 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün niteliği ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Cumhuriyet savcısının anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2022/156 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2023/1370 Esas, 2025/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca adli emanetteki eşya yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Olayın oluş şekli, mağdurdaki yaralanmanın niteliği ve ciddi bir engel neden bulunmaması nazara alındığında, sanığın mağdura karşı eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin yeterli ve kesin bir delil bulunmadığı anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının suç niteliğine ilişkin temyiz istemi yerinde görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2023/1370 Esas, 2025/187 Karar sayılı kararında sanık hakkında mağdura yönelik eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının vasfa yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı kasten yaralamadan 3 yıl 1 ay 15 gün hapse mahkûm etmiş, istinaf adli emanet yönünden düzelterek reddetmiş; Cumhuriyet savcısı eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğunu ileri sürerek kesin nitelikteki hükmü suç vasfı yönünden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: YCGK 10.03.2009 tarih 2009/2-43 E. kararı uyarınca kesin nitelikteki hükümler suç vasfına yönelik aleyhe temyiz halinde temyize konu olabilir; ancak olayın oluşu, yaralanmanın niteliği ve ciddi bir engel neden bulunmaması karşısında öldürme kastına ilişkin yeterli ve kesin delil yoksa vasıf yaralama olarak kalır.
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısının vasfa yönelik temyiz isteminin reddi (yaralama vasfı korunur)
Dava Strateji Notu: Kesinleşme sınırındaki yaralama hükümlerinde bile savcı suç vasfını öldürmeye teşebbüs yönünde aleyhe temyiz edebilir; savunma tarafı, öldürme kastı için 'kesin delil' eşiğinin arandığını ve şüphenin sanık lehine yorumlandığını vurgulayarak vasfı koruyabilir.