Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4756 E. , 2025/8089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/39 E., 2025/76 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Katılan sanık ... müd
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4756 E. , 2025/8089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/39 E., 2025/76 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden sadece katılan vekili sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu; katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden sadece sanık müdafii sıfatıyla sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmü temyiz ettiği; katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden ise katılan sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, ancak katılan ...'a karşı beraat kararı verilen herhangi bir hüküm bulunmadığı dikkate alındığında sadece sanık ... müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek, bu kapsamda temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanıklar hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1, 286/2-b ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilâmı üzerine verilen İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2024 tarihli ve 2024/63 Esas, 2024/322 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2025/39 Esas, 2025/76 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, aksi kanaatte haksız tahrik nedeniyle (3/4) oranında indirim uygulanması ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden 1. Sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilâmları öncesinde İlk Derece Mahkemesince neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve bozma ilâmları sonrasında ise kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararı verilmeyip, duruşma açılarak karar verilmiş olsa idi hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca temyize tabi olacağı dikkate alındığında, tarafların temyiz haklarının kısıtlanmaması adına anılan hükümlerin temyizi kabil olduğu kabul edilmiş ve Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu ve mahkûmiyetine karar verilen sanık ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlenmediğinin sabit olduğu değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2025/39 Esas, 2025/76 Karar sayılı sayılı kararında katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir'de iki sanık, katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak iştirak halinde (TCK 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1) 5'er yıl hapisle cezalandırılmış; üçüncü sanık aynı suçtan beraat etmiştir. BAM'ın önceki bozması nedeniyle temyiz kabiliyeti tartışılmıştır.
Hukuki İlke: BAM bozma yerine duruşma açıp karar verseydi hükümler CMK 286/2-b uyarınca temyize tabi olacağından, tarafların temyiz hakkının kısıtlanmaması için bu hükümler temyizi kabil sayılır; eylemin fiil üzerinde ortak hakimiyet kurularak gerçekleştirilmesi iştirak (müşterek faillik) oluşturur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Temyiz kabiliyeti, tarafların hak kaybına uğramaması adına geniş yorumlanır; iştirakte ortak hakimiyet ve katılandan gelen tahrikin boyutu ceza tayininde belirleyicidir. Mahkum olan sanık lehine vekalet ücreti verilmez.