Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4775 E. , 2026/1005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4094 E. 2025/65 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf inc
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4775 E. , 2026/1005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4094 E. 2025/65 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/397 Esas, 2024/485 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/4094 Esas, 2025/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1 (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, işlenen suçun kasten yaralama suçu olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik indirim oranına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Dosya kapsamına göre; sanığın katılana 5 kez ateş ederek sağ kolundan, sol bacak 1/3 bölümünden ve sol omuz üst kısmından yaraladığı, katılanın 3. Derece kemik kırığı ve parmaklarda işlev zayıflaması oluşacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makulden (ortadan) asgari seviyede uzaklaşılarak bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/4094 Esas, 2025/65 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun'da sanık, katılana beş kez ateş ederek sağ kol, sol bacak ve sol omuzdan, kemik kırığı ve parmaklarda işlev zayıflığı oluşacak şekilde yaralamıştır; TCK 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 uyarınca 7 yıl 6 ay hapisle cezalandırılmış, BAM istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Teşebbüste TCK 35 uyarınca ceza, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre orta noktadan asgari seviyede uzaklaşılarak belirlenmeli; eksik ceza tayin edilmiş olsa da aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma değil eleştiri nedeni yapılır.
Uygulama Sonucu: onama (eleştiri dışında)
Dava Strateji Notu: Teşebbüste eksik ceza aleyhe temyiz olmadan bozdurulamaz; sanık lehine kazanılmış hak korunur. Ateş sayısı ve yaraların niteliği kast ile ceza tayininde belirleyicidir.