Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/482 K.2025/1796

Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 2024/11922 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11144 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve KYB - 2025/11144 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen 'Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez.' şeklindeki hükme dayalı olarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de, sanığın adli sicil kaydında bulunan Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarihli ve 2013/407 esas,

2014/590 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 31.10.2014 tarihinde kesinleştiği ve sanığın inceleme konusu suçu 3 yıllık denetim süresi geçtikten sonra 22.08.2018 tarihinde işlediği, bu nedenle sanığın sabıkasındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği cihetle, mağdur ...'a yaralama eylemi nedeniyle zararının bulunup bulunmadığının sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için, a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasından ibaret olması, b) Suçun 5271 sayılı Kanun'un 231/14. maddesininde yazılı suçlardan olmaması, c) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, d) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,

e) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi, f) Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmamasına (karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 7499 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi hali) ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

Ayrıca, mezkûr maddenin inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci fıkrası ile onuncu fıkrası; “(8) "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. (Ek cümle: 18/06/2014-6545 S.K./72. md) Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. ...

(10) (Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) (Değişik:2/3/2024-7499/15 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir.” 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması " başlıklı 23. maddesi ise; "(1) Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.

Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır." Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Bu açıklamalar ışığında inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde.

Mahkemece hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlünün adlî sicil kaydının incelenmesinde çocuk yaşta işlediği suça ilişkin Finike Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli ve 2013/407 Esas, 2014/590 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 31.10.2014 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün 22.08.2018 tarihinde inceleme konusu suçu işlediği belirlenmekle,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşip üç yıllık denetim süresi geçtikten sonra inceleme konusu suçu işlemesi nedeniyle suç tarihi itibarıyla hükümlünün sabıka kaydı bulunmadığından sabıka durumunun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği belirlenmiştir.

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul eden hükümlü hakkında, diğer koşullar değerlendirilmeden, daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,