Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4859 K.2025/9626

Kanunu'na muhalefet suçundan Bakırköy

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli ve 2019/368 Esas, 2021/566 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 10... gün hapis cezasına hükümlü ...'in, bu cezasının Açık Ceza Kurumunda infazı sırasında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 9/5. maddesi gereğince Covid-19 iznine ayrılmasını müteakip, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A ve geçici 10. maddeleri uyarınca hükümlünün 11.07.2023 tarihinden itibaren cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Bakırköy

2. İnfaz Hâkimliğinin 11.07.2023 tarihli ve 2023/5318 Esas, 2023/5631 Karar sayılı kararını müteakip, hükümlünün anılan Kanun'un geçici 10/1. maddesi gereğince denetimli serbestliğe başvuru için 15 günlük sürenin bitiminden itibaren iki iş günü geçmiş olmasına rağmen Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmadığından bahisle koşullu salıverilme tarihine kadar açık ceza infaz kurumuna iadesine ilişkin Bakırköy

4. İnfaz Hâkimliğinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/9500 Esas, 2023/10187 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2024 tarihli ve 2024/2073 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.06.2025 tarihli ve 94660652-105-34-26726-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve 2025/77003 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve 2025/77003 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"İnfaz dosyası kapsamına göre, Adı geçen hükümlü hakkında 1 yıl 10... gün hapis cezası için Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.06.2023 tarihli ve 2022/2-22775 sayılı müddetnameye göre, koşullu salıverilme tarihinin 20.09.2024, bihakkın tahliye tarihinin 06.05.2025 olarak belirlendiği, Cezasını Marmara Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz eden hükümlü hakkında gıyabında Bakırköy

2. İnfaz Hakimliğinin 11.07.2023 tarihli kararı ile tahliyesine ve cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, hükümlünün tahliye edildikten sonra denetimli serbestlik tedbirini geçirmek istediği yer Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne 5 gün içerisinde başvurulması, müracaat etmemesi halinde ise açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, ancak ilgili kararın hükümlüye tebliğ edildiğine ilişkin dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında belge veya bilgiye ulaşılamadığı,

Marmara Açık Ceza İnfaz Kurumundan Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne nakli yapılan hükümlü hakkında, 15 günlük süre içeresinde Müdürlüğe müracaat etmediği ve 2 günlük bekleme süresi içerisinde başvuruda bulunmadığından bahisle Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından ihbarda bulunulması üzerine, Bakırköy

4. İnfaz Hâkimliğinin 03.10.2023 tarihli kararı ile hükümlünün açık ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği anlaşılmış ise de, Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 07.03.2025 tarihli ve 2024/7158 Esas, 2025/1783 Karar ile 28.06.2024 tarihli ve 2024/4963 Esas, 2024/4809 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, hükümlünün Covid-19 izin bitim tarihinde hakkında verilen denetimli serbestlik kararından haberdar olmama ihtimaline binaen izne ayrıldığı Açık Ceza İnfaz Kurumuna bir müracaatı olup olmadığı varsa ne gibi işlem yapıldığı, Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne Nakil ve Tebliğ Tebellüğ Belgesi ile İnfaz Hakimliğince verilen denetimli serbestlik kararının hükümlüye usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, edildi ise hangi tarihte tebliğ edildiği,

ayrıca hükümlünün UYAP sisteminde kayıtlı GSM numarasına cezasının infaz durumu ile ilgili SMS gönderilip gönderilmediği, gönderildi ise hangi tarihte gönderildiği hususlarının araştırılması gerektiğinin belirtildiği, Ancak somut incelemeye konu dosyada hükümlünün gıyabında verilen Bakırköy

2. İnfaz Hakimliğinin 11.07.2023 tarihli kararın hükümlüye tebliğ edilmediği, hükümlünün açık ceza infaz kurumunda infazı devam ediyorken denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle statü değişikliğine uğradığı, hükümlünün kendisine sorumluluk yükleyecek kararları hukuki olarak bilme hakkının olduğu,

5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi hükümleri uygulanarak verilen kararların hükümlülere 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebliğ edilmesini takiben ilgili denetimli serbestlik müdürlüğüne başvuru yapmasının beklenilmesi gerekirken anılan kararın hükümlüye usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, adı geçen hükümlünün hakkında verilen denetimli serbestlik kararından haberdar olmadığının anlaşılması karşısında izin bitimini müteakip infaz işlemlerinin devam ettiği Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmadığından bahisle hakkında açık ceza infaz kurumuna iadesine karar verilemeyeceği,

dolayısıyla da itirazın bu husus bakımından kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2024 tarihli ve 2024/2073 değişik iş sayılı kararı ile "hükümlü hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılarak, hükümlünün şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının infazı amacıyla Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine dair Bakırköy

4. İnfaz hakimliğinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/9500 Esas, 2023/10187 Karar sayılı kararının, tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği için 30.10.2023 tarihinde kesinleştiği, hükümlü vekilinin 12.06.2024 tarihli dilekçe ile bu karara karşı yaptığı itirazın, esastan incelenmeksizin süre yönünden reddine karar verildiği" itiraz mercii tarafından esastan inceleme yapılmak suretiyle karar verilmiş gibi değerlendirme yapılarak kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmakla,

itiraz merciinin bu kabulüne göre itiraz olmaksızın kesinleşen İnfaz hakimliği kararının kanun yararına bozmaya konu edilip edilmeyeceği yada itiraz mercii kararı hukuka aykırı, süre yönünden değil esastan inceleme yapmak suretiyle karar vermesi gerektiği kabul edildi ise, itiraz mercii kararın da tespit edilen hukuka aykırılığının ne olduğu açıklanmak suretiyle kanun yararına bozma isteminde bulunulması amacıyla Adalet Bakanlığından görüş istenmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2024 tarihli ve 2024/2073 değişik iş sayılı kararında tespit edilen hukuka aykırılığın ve niçin kanun yararına bozmaya konu edildiği konusunda yapılan değerlendirmenin denetime imkan verecek şekilde açıklanıp, gösterilmesi, değerlendirme sonucuna göre itiraz edilmeksizin kesinleştiği kabul edildiği takdirde Bakırköy