Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4942 K.2025/8655

Kayseri Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumun'dan Sivas Kadın Açık Ceza İnfaz Kurumun'a nakil edilen hükümlü ...'ün, nakli için 22.02.2024 tarihinde 16:17'de çıkış yaptığı, hükümlüye 24 saat yol izni verildiği, 23.02.2024 tarihi saat 16:17'de kuruma teslim olması gerekirken belirtilen saatten 2 saat 28 dakika gecikmeli şekilde geç teslim olması sebebi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/2-I. maddesi gereğince 1 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair Sivas Kadın Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 29.02.2024 tarihli ve 2024/34 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddine dair Sivas İnfaz Hâkimliğinin 20.03.2024 tarihli ve 2024/1233 Esas, 2024/1611 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.05.2025 tarihli ve 94660652-105-58-25357-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.06.2025 tarihli ve 2025/72674 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.06.2025 tarihli ve 2025/72674 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.03.2021 tarihli ve 2017/2608 Esas, 2021/3955 Karar sayılı ilamında yer alan, "2 saat 44 dakikalık bir gecikme ile cezaevine giriş yapması nedeniyle cezaevi görevlilerince tutulan tutanak üzerine 1 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

hükümlünün geri dönme iradesi yönündeki beyanlarına itibar edilerek 2 saat 44 dakikalık gecikmenin makul bir süre olduğu kabul edilerek disiplin kurulu başkanlığının kararının kaldırılmasına ilişkin Konya İnfaz Hâkimliğinin 06.06.2017 tarihli ve 2017/1592 Esas, 2017/1703 Karar sayılı kararında ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2017 tarihli ve 2017/837 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik görülmediğinden.." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Kayseri Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumun'dan Sivas Kadın Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakil gönderilen hükümlü ...'ün savunmasında bildirdiği babasının sağlık durumu ve bakmakla yükümlü olduğuna ilişkin mazeretlerinin yapılan kolluk araştırması sonucu doğru olmadığından bahisle Sivas İnfaz Hâkimliği tarafından hükümlünün şikayetinin reddine karar verilmiş ise de; hükümlünün disiplin cezasına ilişkin yapılan soruşturmada verdiği savunmasında, Kayseri Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan ayrılırken gecikmeler yaşadığı,

babasının kişisel ihtiyaçlarını giderdiği ve yanına birisini bulup getirirken geciktiği, Sivas'a gitmek için zamanında otobüs bileti bulamadığı, ilk defa geldiği Sivas'ta Ceza İnfaz Kurumunu sora sora zor bulurken 2 saat 28 dakika geciktiği beyanlarına itibar edilmesi yanında, hükümlünün ceza infaz kurumuna teslim olması da dikkate alındığında, 2 saat 28 dakikalık gecikmenin makul sayılacağı gözetilerek, şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Hükümlünün, izin süresinin bittiği günün teslim olma saatinden 2 saat 28 dakikalık bir gecikme ile cezaevine giriş yapması nedeniyle cezaevi görevlilerince tutulan tutanak üzerine hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı ve yapılan disiplin soruşturması sonunda Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, hükümlünün seyahati sırasında bilet bulma konusunda aksiliklerle karşılaştığı, ilk defa geldiği ilde ceza infaz kurumunun yerini bulma konusunda sıkıntı yaşadığına ilişkin beyanlarına itibar edilerek,

planlama konusunda hatalı olduğu kabul edilse dahi teslim olma iradesini gösteren hükümlünün gecikme süresi de dikkate alındığında somut olay açısından bu gecikme süresinin makul kabul edilmesi ve şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Sivas İnfaz Hâkimliğince verilen 20.03.2024 tarihli ve 2024/1233 Esas, 2024/1611 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,