Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4989 E. , 2025/7440 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/944 E., 2025/992 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... mü
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4989 E. , 2025/7440 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/944 E., 2025/992 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafii tarafından kanuni süresi içerisinde öne sürüldükten sonra, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının katılan ... vekiline 30.04.2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, katılan vekili tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291/1.maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 15.05.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir 17.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2024 tarihli ve 2023/42 Esas, 2024/580 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1.maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24.Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2025/944 Esas, 2025/992 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle ; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlere, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Dosya kapsamına göre ; maktulden sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29.maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde makul oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden Sanık ... müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, sanığın reşit olarak 18.07.2025 tarihli dilekçesi ve beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Katılan ... vekilinin temyiz istemi ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafinin temyiz istemi yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının katılan ... vekiline 30.04.2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, katılan vekili tarafından 5271 sayılı Kanun'un 291/1.maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 15.05.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizi mümkün olmadığından, Katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24.Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2025/944 Esas, 2025/992 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, maktule yönelik kasten öldürme ve bir katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten mahkum edilmiştir. Müdafi temyizden sonra sanık bizzat vazgeçmiş, katılan vekili ise iki haftalık süreyi geçirerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Müdafiin süresinde yaptığı temyizden sanık bizzat vazgeçebilir ve dosya incelenmeksizin iade edilir. Teşebbüs suçundaki cezanın tür/miktarı ve esastan ret niteliği karşısında CMK 286/2-a uyarınca o hüküm temyize kapalıdır; haksız tahrikte asgari indirim yapılmamış olması lehe olduğundan aleyhe temyiz yokluğunda bozma yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Kısmen incelenmeksizin iade / kısmen ret + öldürme yönünden onama
Dava Strateji Notu: Katılan vekili için iki haftalık temyiz süresi kesin; tebliğ tarihi titizlikle takip edilmeli. Sanık temyiz hakkından bizzat vazgeçebileceğinden, müdafi ile mutabakat sağlanmadan feragat riskine dikkat.